举报者保护：格拉斯利参议员对抗大企业 - 彭博社

爱荷华州参议员查尔斯·格拉斯利摄影：比尔·克拉克/CQ Roll Call公司不喜欢虚假索赔法（FCA）。国防承包商、制药公司、医疗服务提供者等表示，举报人滥用这一旨在遏制对政府欺诈的内战时期联邦法律。

然而，一位来自中西部的共和党参议员坚决捍卫该法规，认为它是抵御企业欺诈的保护伞。最近的一次众议院听证会以有益的方式展开了这一辩论。

FCA允许个人对与政府有业务往来的公司提起诉讼，以此作为对欺诈的威慑。如果FCA诉讼成功，个人可以保留部分赔偿。在少数情况下，司法部会介入支持举报人，使得诉讼在法庭上胜诉或与被告公司达成可观的和解的可能性更大。

自1987年法律加强以来，政府在FCA索赔中共追回了420亿美元——即使按照华盛顿的膨胀财政标准，这也不是小数目。不出所料，原告律师在寻找潜在客户方面变得更加积极。

这一趋势让企业感到不安。通过他们在美国商会的游说者和律师，公司正在推动国会限制FCA。在7月30日的众议院宪法与民事司法小组委员会听证会上，前司法部官员大卫·奥格登（曾在克林顿和奥巴马政府任职，现为公司辩护对抗FCA诉讼）作证（PDF）称，该法规鼓励无谓的索赔，而未能足够遏制不当行为。

代表商会法律改革研究所发言的奥格登敦促修订，要求举报人必须通过内部企业合规程序投诉之前提起诉讼。奥格登现在是威尔默哈利律师事务所的合伙人，他还敦促国会减少对实施严格内部合规程序的公司的潜在FCA罚款。

商会在一份附带的白皮书中指出，国会的调查机构政府问责办公室估计，美国财政部每年因欺诈和滥用损失720亿美元。“FCA强调通过事后诉讼惩罚欺诈，并不能有效防止欺诈的发生，也无法激励强有力的反欺诈合规程序，”商会声称。

参议员查尔斯·格拉斯利反驳道，这完全是胡说八道。这位爱荷华州的共和党人长期以来一直支持FCA作为打击针对纳税人的欺诈的武器。格拉斯利是参议院司法委员会的排名共和党人，他在向众议院小组委员会提交的书面证词（PDF）中表示，考虑到明显的自利，企业对FCA的抱怨不值得尊重——甚至没有意义。

“当我听到法律的最大违反者雇人谈论‘加强’法律时，我总是保持警惕，”格拉斯利说。“事实是，过去25年来，没有其他法律在打击欺诈方面比虚假索赔法更有效。”如果FCA的追回没有阻止欺诈，那不是法律的错，格拉斯利补充道；这是 dishonest 公司和不负责任的政府支出的错。

商会的提案“与虚假索赔法未能追回足够资金的说法相矛盾，”格拉斯利继续说道。商会“提出了多项限制政府整体追回资金的提案。这些限制将适用于无论相关公司是否参与任何合规认证程序。这完全没有道理。”

通常，国会的共和党人试图对起诉大公司的原告产生怀疑。但格拉斯利参议员并非如此。“无论我们采取什么措施来遏制浪费和欺诈，”他作证说，“举报人是政府在发生这些事情时发现它的关键。我们必须尽一切可能保护他们免受那些抵制他们角色的人的伤害。”

在这场斗争中，商会最大的对手不是原告律师团。而是一位来自玉米产区的直言不讳的保守派共和党人。