最高法院预测：一个重大的枪支权利案件即将到来 - 彭博社

摄影：Scott Olsen/Getty Images多年来，最高法院一直在回避枪支权利案件。2008年，法官们首次宣称个人有权在家中拥有手枪，依据第二修正案。两年后，他们在5比4的裁决中进一步扩展，明确表示这一权利适用于所有州。然后，法院变得对枪支问题感到畏惧。

最近，法官们拒绝审理一起新泽西州关于地方官员是否有权发放隐蔽携带手枪许可证的宪法案件的上诉。法院也回避了挑战德克萨斯州对21岁以下人士隐蔽携带禁令的案件。

然而，这种犹豫可能很快就会结束，因为一名法官已推翻了华盛顿对公开携带手枪的禁令。“本法院不再有任何依据得出结论，哥伦比亚特区对在家外公开携带随时可用手枪的全面禁令在任何审查标准下都是合宪的，”联邦法官Frederick Scullin Jr.在7月26日公布的裁决中裁定。“因此，法院认为哥伦比亚特区对公开携带手枪的全面禁令是违宪的。”如果这一裁决被中级上诉法院维持，法官们可能被迫重新审视具有争议的第二修正案。

加州大学洛杉矶分校的宪法法教授亚当·温克勒对最高法院为何回避枪支案件提出了有趣的推测。“长期以来，人们怀疑[法官安东尼]肯尼迪在法院早期的第二修正案裁决中签字，是在插入允许对枪支进行合理限制的语言之后，”他在6月的一篇Slate文章中写道。“但问题一直存在：肯尼迪会允许枪支管制走多远？这个问题可能在其他法官投票决定不审理今年的第二修正案案件时萦绕在他们心头。四名法官可能支持广泛的第二修正案权利，而另外四名法官可能反对，持有武器的权利的范围取决于肯尼迪。他的观点可能足够模糊，以至于双方都不想冒险让具有里程碑意义的裁决朝错误的方向发展。”

最高法院在华盛顿特区诉赫勒案中的2008年裁决，是否排除第二修正案不仅禁止家庭持枪，还禁止街头持枪的问题仍然悬而未决。随后在麦克唐纳诉芝加哥案中的裁决，扩大了赫勒案的适用范围，同样没有解决公共携带的问题。

斯卡林基于宪法理由推翻地方法律的行动，是一种法律冲突，通常会引起最高法院的关注，并可能提供一个不可抗拒的机会来解决公共携带问题。另一个值得关注最新华盛顿案件的原因是：其背后的律师，来自弗吉尼亚州亚历山德里亚的阿兰·古拉，一位才华横溢的宪法倡导者，赢得了赫勒案和麦克唐纳案。考虑到司法系统的缓慢运作，古拉可能会在2016年秋季总统竞选前再次出现在法官面前。