休斯顿的“一个垃圾桶”计划背后的反对声音是什么 - 彭博社

Marquisphoto/Shutterstock.com在2013年3月，休斯顿赢得了来自彭博慈善基金会的首届 市长挑战奖，这是一个戏剧性的提案。 一个箱子，所有物品 计划为回收提供了一种新解决方案，简化了大多数城市采用的两箱家庭垃圾处理方案。在休斯顿，居民将所有东西放入一个箱子：被阳光晒干的草屑、空的Dr. Pepper罐、翻阅过的 休斯顿纪事报、Whataburger的剩菜，等等。然后，一家私人公司将在一个新建的1亿美元设施中分离出可回收的、不可回收的和好的物品。

彭博CityLab休斯顿地区火灾由SUV事故引起，官员称加利福尼亚的反超速法案可能成为交通安全的突破休斯顿附近的管道火灾迫使居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化实施新技术的公私合营正是市长挑战 旨在激励的结果。不幸的是，“一个箱子，所有物品”尚未团结城市。 德克萨斯环境运动 自城市开始推进其计划以来，已成为休斯顿一箱系统的强烈批评者。在急于寻找创新解决方案以应对城市面临的持续问题时，休斯顿可能忽视了一些可靠的科学。

休斯顿已经在使用某种一箱系统。任何改进都会更好。环保主义者的批评者和城市本身都承认休斯顿存在垃圾问题。正如城市自己坦承的那样，其回收率惨淡：根据城市的数据，休斯顿的废物转移率仅为17%，其中只有6%来自回收。全民一箱计划旨在将这一水平提高到75%，使其与全国一些最佳回收者竞争。（例如，旧金山通过其路边回收计划回收80%的废物。）

为什么休斯顿人现在不回收？他们中的许多人从未有过机会。不到三分之一的休斯顿家庭可以使用路边回收服务。去年，休斯顿市长安妮斯·帕克宣布了一项倡议，计划将这一比例从28%提高到55%的家庭，通过增加绿色回收箱的数量来实现。与此同时，城市正在努力增加有机会使用单一流回收（即一个箱子用于所有混合回收物）的居民数量，休斯顿计划在2015年底或2016年初切换到全民一箱。

这些信息可能看起来有些混乱，但休斯顿可能仍然走在正确的轨道上。通过采用德克萨斯州其他城市（如达拉斯、奥斯汀和圣安东尼奥）所看到的更好的基本回收实践——传统的方式，使用单独的回收箱——休斯顿可以以高效的方式解决回收问题，从而创造就业机会并取得成果。同时，城市可以继续开发在更广泛背景下运作的一箱处理系统。

但是，将一个垃圾箱视为一刀切的解决方案是有问题的。零废弃休斯顿，一个由激进组织和非营利组织组成的联盟，声称一个垃圾箱的回收根本不是回收。单流废物处理依赖于一个称为脏物料回收设施（dirty MRF）的设施。通过一种称为“气化”的过程，受食品废物污染的纸张和纸板在脏物料回收设施中被处理并转化为燃料。由于城市无法将脏（即受污染的）可回收物出售给中国或印度，一个垃圾箱的废物项目提供了一个替代方案，以应对经常波动的可回收市场。零废弃休斯顿声称，通过垃圾焚烧进行的气化会产生额外的污染，而脏物料回收设施并不是高效的回收中心。

批评者还认为，一个垃圾箱的项目会抑制导致回收的思维。正如斯坦福大学商学院的研究所示，居民在公共呼吁他们进行回收时，对坏消息的反应最好。损失框架的信息（关于人们不回收时发生的坏事）往往比收益框架的信息（关于他们回收时的好处）表现得更好。当损失框架的信息与如何清洁可回收材料的说明相结合时，会取得效果。

即使垃圾分类有助于让人们思考他们产生的垃圾，但目前在任何地方都不是一个完美的解决方案。根据美国环保署的数据，全国范围内，美国城市仅回收约三分之一的垃圾，根据EPA。因此，肮脏的物料回收设施的进步可能使这样的设施在双箱系统的背景下变得有价值。（首先：想出一个比“肮脏的物料回收设施”更友好的缩写，因为这听起来像是一个不适合工作场所的子版块。）例如，阿拉巴马州的蒙哥马利声称通过其单箱处理设施实现了60%的垃圾转移，该设施采用先进的可回收物分拣技术和食品垃圾的厌氧消化系统。

与此同时，该市可能想考虑类似“按投放付费”的项目，以根据居民产生的垃圾进行收费。一个塑料袋税或禁令，在许多德克萨斯州城市获得批准，但在休斯顿未获批准，可能成为一个有用的收入来源，因为该市并未向房主收取专门的每月垃圾费。

最后，休斯顿只有在能够正确建设垃圾处理厂的情况下才应进行建设。位于新奥尔良的居民反对类似的垃圾处理设施，而马里兰州因社会、环境和经济原因停止了在巴尔的摩建设垃圾处理设施——这些原因都影响着休斯顿尚待确定的计划。零废弃休斯顿主张“‘一个箱子适合所有’项目将继续休斯顿市对其少数族裔居民的环境压迫的系统性遗产，因为它将在一个主要是非裔美国人或拉丁裔社区中再设立一个污染垃圾设施。”

城市通过“一箱全收”模式只能声称一个好处：如果这些卡车只收集一个箱子，休斯顿就不需要在路线中派遣几乎如此多的卡车来收集垃圾。城市估计每年节省的费用大约为5,000次卡车行程和600,000英里车辆行驶。不过，可能有一种方法可以在卡车行程的节省与回收的节省之间取得平衡。一位环境顾问建议为办公楼实施一箱解决方案——这些是大型垃圾生产者，往往产生纸张垃圾，而不是会使可回收物不适合转售的湿垃圾。减少到住宅的卡车行程可能会导致更多的可回收物在垃圾填埋场被污染，这可能并不会平衡地解决“一箱全收”所要解决的问题。

虽然在休斯顿计划替换传统回收计划的同时扩展其传统回收计划似乎有些奇怪，但在这种背景下，这似乎是一种谨慎的做法。称之为“两箱，两种方式”：要求休斯顿市民进行回收（并给予他们这样做的手段）。与此同时——就像现在一样——城市需要仔细考虑一个处理居民不可避免地会扔进垃圾的可回收物和食品垃圾的处理厂。毕竟，城市已经在运作一种类似一箱系统的东西。任何事情都会更好。但休斯顿可以并且应该追求更高的目标。

顶部图片：Marquisphoto / Shutterstock.com