硅谷巨头为何希望华盛顿监管无线互联网 - 彭博社

从联邦政府的角度来看，通过管道传输的互联网和通过空气传输的互联网一直是不同的存在。今年大部分时间内备受争议的网络中立规则仅关注有线互联网——而现在硅谷最大的公司希望改变这一点。

互联网协会，一个成员包括 谷歌、 脸书和 推特的贸易组织，周一向 联邦通信委员会提交了一封信，认为无线互联网和有线互联网之间的区别已经失去了其意义。

由于联邦官员确定无线网络应获得监管宽松，因为它们比有线服务更具新颖性且更容易拥堵，无线互联网未被纳入FCC 2010年的开放互联网规则。那年晚些时候，谷歌和 威瑞森提出了同样区分的互联网规则。

这个想法是无线互联网提供商可以更自由地进行实验，这已经开始发生。今年早些时候 AT&T 宣布了一项赞助数据计划，内容公司可以为更好的客户访问支付费用，而上个月 T-Mobile表示它 不会将某些音乐服务的活动计入客户的数据计划。这些行为在旧规则下是不可允许的，如果有线互联网提供商尝试做同样的事情（尽管目前一切皆有可能，因为FCC正在尝试制定新规则）。

互联网协会希望政府在新的网络中立规则中停止此类实验。该组织在信中写道：“FCC应该对有线和无线互联网接入提供商适用统一的非歧视、不阻塞和透明度规则。没有进一步的理由在适用规则时区分这两个平台。”

这将是网络中立规则的重大扩展，特别是考虑到互联网活动正从个人电脑转向移动电话。这可能会激起一些强烈的反对意见。FCC的共和党成员反对任何网络中立规则，因此他们肯定会反对将其扩展到无线领域。

互联网协会还表示，FCC应该关注互联互通费用，即内容公司向互联网提供商支付的直接连接其网络的费用。这是一个与网络中立无关的独立问题，网络中立管理的是特定网络内发生的事情。

Netflix已经大声抗议互联互通费用几个月，但在这场斗争中基本上是孤军奋战。一些支付此类费用的其他公司想知道这有什么大不了的，而Netflix的批评者则表示，如果这真的是一个问题，会有更多人对此表示不满。上个月，FCC决定调查此事并开始收集意见。似乎没有人愿意公开表示他们完全反对互联互通费用：大多数批评者要求对这些主要是直接和私下谈判的交易提供更多透明度。

互联网协会的看法也相对温和。它表示，互联网服务提供商处于可以将这些费用作为瓶颈的地位，然后利用这些费用从其成员那里提取现金。但它从未表示这些费用本身构成滥用。