赫尔辛基结束汽车拥有权的愿景：本周最佳城市阅读 - 彭博社

赫尔辛基的俯瞰。Ville Miettinen/Flickr 用 #CityReads 标签给我们发推你的最爱。

“赫尔辛基雄心勃勃的计划：在10年内使汽车拥有变得毫无意义，” Adam Greenfield, 卫报

赫尔辛基旨在超越传统公共交通，允许人们实时购买出行服务，直接通过智能手机进行。希望为乘客提供一系列便宜、灵活且协调良好的选择，使其在成本、便利性和易用性上与私人汽车拥有竞争。

订阅者可以指定起点和目的地，以及一些偏好。该应用程序将同时作为行程规划器和通用支付平台，将无人驾驶汽车、灵活的小巴、共享单车和渡轮等整合成一个单一、灵活的出行网络。想象一下流行的交通规划器 Citymapper 与 自行车租赁服务 和像 Hailo 或 Uber 的出租车应用融合在一起，只需一次支付，整个系统作为公共事业运营，你就开始理解这里的雄心壮志。

这座城市对实现这些目标的认真态度得到了赫尔辛基地区交通局去年推出的 一种引人注目的创新小巴服务Kutsuplus 的支持。Kutsuplus 允许乘客通过智能手机指定自己想要的接送点和目的地；这些请求会被汇总，应用程序计算出最接近满足所有请求的最佳路线。

“后后末日底特律，” Ben Austen, 纽约时报

经济学家担心，底特律在失去制造业经济的情况下，已经没有存在的理由。事实上，这个面积达139平方英里的城市的大块区域已经字面上消失：在底特律的380,000处房产中，约有114,000处被夷为平地，还有80,000处被认为是衰败的，极有可能需要拆除。但新的探矿者坚信，城市就像市场一样，必然是周期性的，而这个周期终于回来了。这种精神与其他城市灾难转变为资本主义繁荣城镇的理念相同——如卡特里娜飓风后的新奥尔良或二战后西欧的城市。如果底特律的失败规模是前所未有的，那么（当地的推理是）它的机会规模也是如此。

在这个过程中，汽车城已成为更新版美国梦的试验场：私营企业家在锈带的废墟中寻找新企业的原材料。无论他们是否期望获利，吉尔伯特和其他资本家——无论大小——都在努力重建这座城市，甚至介入并承担一些曾经由公共部门处理的职责。

“华盛顿有方言吗？这是当地人非常“兴奋”讨论的话题，” Frances Stead Sellers, 华盛顿邮报

语言学家们研究了全国各地的方言——在费城、纽约、底特律、斯坦福和芝加哥。但华盛顿面临着特别的挑战，施林说，这不仅因为人口流动性大，还因为这座城市处于“方言交叉路口”。

施林说：“当被问及他们的口音时，来自华盛顿的人常常说，‘每当我往北走，他们认为我说南方话，而当我往南走，他们称我为扬基。’”

这座城市也正在经历由于城市更新而带来的社会动荡——尤其是那些长期以来称这座城市为家的社区感受到了这种变化。

安南偶尔会前往她在U街的最爱之地，比如本的辣椒碗，去观察和记录这种变化。

她说：“以前这里是坚实的非裔美国人社区。”现在，她不仅能看到人口结构的变化，还能在人的言语中听到这些变化。

“加州尖叫——科技行业让湾区富裕。为什么这么多居民讨厌它？，”内森·海勒，纽约客

在科斯塔诺人（北加州海岸的土著人民）的民间传说中，有一个关于郊狼的故事，郊狼是所有人类的祖先。一天，郊狼抓到了一条鲑鱼，但他不想分享，甚至不想和他的孩子们分享。当他在火上烹饪鱼时，他用灰烬覆盖鱼肉以掩盖它。当他感到饥饿时，他抓起一些食物吃了。“你在吃火！”他的孩子们喊道。“你会被烧到！”但当他看起来没事时，他们也想吃火。郊狼仍然感到饥饿，禁止他们。“你会被烧到，”他说。他的孩子们没有得到鱼。

今天，许多旧金山的人担心科技行业像郊狼一样，表面上声称要培养和提供，而实际上却在囤积。旧金山面临房地产短缺。一些投机者试图利用日益增长的需求，开始通过买断来规避租金管制：如果长期租户离开，就会给予一笔现金。其他人则引用了一项1986年的加州法律，称为埃利斯法案，该法案允许在房东想要永久退出业务时进行驱逐。通过反复“退出业务”并利用当地公寓法律的漏洞，投机者能够将受租金管制的建筑转变为市场价值的住房。从1990年到1997年，旧金山有二十八个埃利斯法案申请。从2006年到2013年，有三百七十四个。（一项旨在遏制埃利斯法案滥用的加州参议院法案曾受到旧金山市长和一些科技公司的大力支持，但上周在萨克拉门托被其主要立法倡导者放弃。）今天的旧金山在美国的中位收入中排名第二，但即使以此为基准，中等收入的旧金山人也只能负担得起城中不到六分之一的住房。每个正在崛起的城市都必须面对富人和穷人之间的差距。然而，像旧金山这样，成功使相对富裕的中产阶级陷入困境的城市却不多。

“当自行车让聪明人说傻话，”Carl Alviani在Medium

现在，这种骑自行车的人与其他人之间的戏剧在互联网上并不罕见：浏览几乎任何广泛传播的出版物下与自行车相关的文章的评论区，你会发现除了以色列、医疗保健和枪支管制之外，很少有话题能引发如此激烈的辩论。

值得注意的是，西蒙本应该更明智。作为一名经验丰富、以公正著称的记者，他是最后一个会参与这种刻板印象的人。然而，在谈论一些骑自行车的人时，他却偏离了事实，进入了推测，这在描述专业、经济、种族或性别群体时是不可想象的。

这种例外我在媒体和日常生活中经常遇到。著名编剧德莉亚·埃夫隆（Delia Ephron），曾创作《你有邮件》和制作《西雅图不眠夜》，在去年十月对纽约的新Citibike共享自行车系统感到非常不安，以至于她为《纽约时报》写了一篇1000字的评论文章，抱怨“这些自行车让在城市里走动变得更加可怕。”这是一个大胆的声明，完全与证据相悖——截至上个月，在行驶了1500万英里后，Citibike项目仍然没有造成任何一例死亡，而且只有不到30起严重伤害，同时帮助改善了城市街道的整体安全性。

这里在波特兰也提出了类似的共享自行车系统，但在2011年遭到市委员阿曼达·弗里茨（Amanda Fritz）的强烈反对，她引用了“不安全的行为”作为避免让更多骑自行车的人上街的理由。

甚至我妈妈也参与其中，几次抱怨骑自行车的人对她居住的圣巴巴拉市民构成的威胁。作为证据，她曾描述目睹一群七名骑自行车的男子在黑暗中以30英里每小时的速度沿阿拉梅达·帕德雷·塞拉（Alameda Padre Serra）飞驰，尽管每天晚上都有数百辆汽车以35或40英里每小时的速度行驶在同一段路上，构成了更大的威胁，她却感到恐惧。

在这些情况下，一位深思熟虑、聪明的观察者被恐惧和愤怒的混合情绪驱使，使得一个令人震惊的轶事比大量证据甚至常识更具分量。在一条每天承载数千辆3000磅重的车辆以40英里每小时或更高速度行驶的街道上，我们却将恐惧集中在那几辆以一半速度移动的30磅重的车辆上。

众包标识。巴勃罗 BM/Flickr