证明投资者偏爱在研发上节省开支的科技公司 - 彭博社

惠普首席执行官梅格·惠特曼在2013年照片由雅各布·凯普勒/彭博社提供当梅格·惠特曼在2011年被任命为惠普的首席执行官时，她继承了一个真正的烂摊子。由于马克·赫德的被罢免和莱奥·阿波特克的统治，惠普的股价遭受了重创——这段11个月的时期我称之为“严酷的笨拙”。为了重振公司和其股票的希望，惠特曼发誓要投资于曾经让惠普伟大的东西。她将投入资金用于研发，惠普将发明出奇妙的东西，投资者最终会欢欣鼓舞。

虽然这个计划在理论上看起来相当合理，但一项新的研究表明，这可能正是错误的做法。

伯恩斯坦研究公司的数据侦探们刚刚发布了一份标题为“科技行业的高研发支出者是否能产生股票超额收益？”的火热报告。即使这个标题并不是最吸引人，但结论却令人兴奋。伯恩斯坦自1977年以来对科技公司进行了研究，以测量研发支出占公司销售额的百分比。研究人员发现，在1年、3年、5年和10年的时间段内，研发支出最低的公司在华尔街的表现往往最好。正如托马斯·爱迪生所说：“发明是10%的灵感和90%的浪费时间。”

伯恩斯坦将科技公司分为高、中、低研发支出者。大致而言，高支出组倾向于将18%到35%的收入用于研发；中等支出组则支出11%到17%；而低支出组则为10%或更少。高支出组的成员往往是硬件公司，如Nvidia和Intel，中等范围包括谷歌和微软等大牌，而低端组则包括惠普、IBM和苹果。一些公司根据伯恩斯坦研究的时间段而改变了组别。

如果我们关注过去五年的结果，最大的研发支出者在股价增长方面平均表现低于其他科技公司15%。中等研发支出者平均超越其他公司23%，而最低支出者则超越其他公司19%。而且，大多数低支出者——63%——超越了他们的同行；在中等和高支出者中，只有43%和40%分别超越了他们的同行。

表现最佳的低支出者：Salesforce.com、苹果和Akamai。VMware是表现最佳的高支出者。

许多进入伯恩斯坦名单的大型研发支出者来自芯片行业。这些公司如Marvell、Broadcom和Nvidia，均将约25%至33%的收入用于研发。芯片公司面临着与物理法则的持续斗争，以制造更小、更快、更便宜的产品，因此为了跟上竞争，支付高额费用是很自然的。

这些较小的芯片公司还必须与在研发上投入巨资的行业巨头英特尔和高通竞争，这使得生活更加困难。正如伯恩斯坦所指出的，许多高研发支出者“缺乏规模”，换句话说，他们是试图寻找优势的弱者，以帮助他们超越自身的局限。这家研究公司的另一个重要发现是，大公司可以花更少的钱，但通过其所谓的高研发生产力，获得更多的研发投资回报：

“在我们的覆盖范围内，苹果和IBM的研发与销售比率相对较低（分别为2.9%和6.2%），而它们的股票在长期内表现显著优于市场。虽然它们都受益于规模效应，但我们也相信它们具有强大的研发生产力。例如，我们注意到苹果和戴尔在2004/2005年间在研发上的支出相同（大约每年5亿美元），然而当时苹果拥有自己的操作系统（OSX），开发了数字音乐生态系统（iTunes），并且普遍被认为在产品设计上更具优势和创新性。”

那么惠特曼真的通过增加研发支出犯了错误吗？答案可能实际上是：没有。惠普并没有释放出一股研究支出的洪流。它在新型服务器和一些3D打印技术上进行了几项有针对性的投资。惠普实际上仍然是低研发支出者之一，可以利用其市场覆盖面来最大化其投资的收益。

伯恩斯坦的报告很有趣且违反直觉。进行大量研究的公司通常被认为是创新者和高利润产品的生产者。它们是合适的“科技”公司，应该是投资者长期庆祝的对象，因为它们能够抵御竞争对手并不断增加客户愿意支付的价值。

但该报告也令人不满意。研发是一件难以衡量的事情。例如，微软每年在研发上花费近100亿美元，这是一个惊人的数字。但其中大部分资金用于开发方面，这意味着调整未来版本的Windows和Office，而不是发明传送装置。那么微软是地球上资金最充足的研究实验室，还是一个主要专注于对生产力软件进行渐进式改进的公司？有时很难判断。