当学生在法庭上与NCAA对抗时，他们通常会失败 - 彭博社

威斯康星大学恶霸的吉祥物和拉拉队在3月20日于密尔沃基举行的NCAA篮球锦标赛中对阵美国大学老鹰队时的表现摄影：迈克·麦金尼斯/盖蒂图片社每年160亿美元的大学体育产业正面临法律挑战。现在，伊利诺伊大学的一位教授编制了一个引人入胜的数据库，显示如果选择在法庭上抗争，全国大学体育协会有很大机会最终捍卫其现有的做法。

首先，一些背景：在一起名为*O’Bannon诉NCAA，*的案件中，奥克兰的一位联邦法官预计将在今夏裁定NCAA是否构成非法卡特尔。更多此类反垄断诉讼正在进行中，主要是由于现任和前任运动员对大学体育所产生的巨额收入分成的要求。在另一个方面，足球运动员自称为“员工”，而非业余选手，正在寻求组建工会——这一举动将颠覆大学与其运动员之间的关系。

这些斗争将如何发展？没有人知道。不同法律场所中有太多变量。伊利诺伊大学劳动与就业关系学院及法学院的教授迈克尔·勒罗伊也不假装有确切的答案。但他深入研究了统计数据，得出了一些引人注目的发现。

“几十年来，法官们推动了职业棒球、足球、篮球和冰球运动员薪酬的变化，”勒罗伊在即将发表的法律评论文章中观察到。“最近，‘劳动’已进入涉及反垄断和工会化索赔的NCAA诉讼的词汇中。”

国家劳动关系委员会的地区主任已发布初步裁决，支持西北大学的足球运动员工会化运动。这似乎加速了NCAA提高运动员津贴的尝试，甚至可能提供类似薪水的补偿，LeRoy说。为了预测法院将如何适用劳动法和反垄断法来解决学生运动员对NCAA的投诉，这位教授研究了1973年至2014年间81个州和联邦法院对此主题的裁决。

以下是他的主要发现：

• 学生在49%的初审法院裁决中赢得了全部或部分胜利——LeRoy称之为“第一轮”裁决，作为法律术语的敌人； • 但NCAA在71%的第二轮案件以及另外71%的第三轮上诉中获胜； • 地点发挥了重要作用，因为学生在州法院的第一轮裁决中赢得了75%的胜利，而NCAA在联邦法院的第一轮裁决中赢得了61%的胜利。这一点很重要，因为目前对NCAA的关键案件正在联邦法院进行； • 历史上，40%的案件涉及足球；其余案件涉及多种NCAA运动。目前的争斗涉及男子足球和篮球的“收入运动”。

LeRoy继续说道：

“未来可能会有更多涉及国家劳动关系法（NLRA）和谢尔曼法（核心反垄断法）的法院裁决。在国家劳动关系委员会对西北大学案件作出全面裁决后，联邦上诉法院，可能还有最高法院，将决定大学足球运动员是否在NLRA下被视为雇员。NCAA在大多数上诉案件中获胜的记录表明，最终结果可能会有利于该协会。

“根据谢尔曼法，法院可能会发现大学足球运动员处于商业劳动市场，但也会得出结论，NCAA的规则对大学足球的商业活动具有促进竞争的效果——再次有利于NCAA。…

“未来的法院不太可能要求NCAA放弃其对‘业余’体育的定义。在没有监管这个私人协会的立法的情况下，法院没有权力在NCAA章程中对足球的业余竞争条款进行手术式的删减，同时对非收入运动保持不变。即使地方法院在涉及足球的反垄断案件中支持学生，它在下达救济命令时也会受到限制，因为损害赔偿和法院监督将会对依赖足球提供财政支持的女子运动造成伤害。

“总之，虽然事实支持将大学足球运动员归类为雇员，但法律支持NCAA的业余运动员模型。因此，尽管学校从大学足球运动员的辛勤付出中获利，但联邦上诉法院不太可能将这种商业现实视为改变NCAA业余模型的法律依据。但根据本研究的实证发现，学生运动员偶尔在第一轮胜利的预测意味着NCAA将面临压力，采用一种模仿雇佣关系的全新业余模型。”

这项分析让我觉得敏锐且极具启示性。如果大学体育行业在每一个法律行动中都奋战到底，它可能会赢得更多的胜利而不是失败。

但学生及其律师偶尔在第一轮中获胜——这是我对奥克兰正在进行的反垄断案件的预测——意味着NCAA将感受到巨大的压力去解决这场诉讼，并实施改变，使得第一类足球和篮球运动员更像他们已经是的半职业表演者。