《彭博社》：最高法院对企业最重要的五个裁决

插图：肖恩·哈斯托商业利益并没有在刚刚结束的2013-2014年最高法院任期内获得他们想要的一切，这表明保守派多数并不一定会给名称后带有“Inc.”、“Co.”或“Corp.”的各方带来快乐。这其实不应该让人感到惊讶，因为一些最重要的商业案件涉及的是一家公司与另一家公司之间的冲突。

在可以称之为米特·罗姆尼法理学的情况下，法官们为这位失败的2012年共和党总统候选人的臭名昭著的竞选俏皮话“公司是人，我的朋友”增添了力度。6月30日，在为期九个月的任期的最后一天，最高法院的保守派多数以5-4的裁决裁定，由宗教家庭控制的公司不能被迫遵循总统巴拉克·奥巴马的健康改革法案为女性员工提供避孕服务。

其显著的一个方面是裁决多数认为公司可以被视为个人，以保护宪法权利——在这种情况下，是第一修正案的宗教自由权。“公司只是人类用来实现所需目标的一种组织形式，”大法官塞缪尔·阿利托为多数意见写道。“当权利，无论是宪法权利还是法定权利，扩展到公司时，目的是保护这些人的权利。”

这是一种看待问题的方式——实际上，正是最高法院多数派在2010年公民联合案中对公司的第一修正案言论自由权利的看法。 然而，鲁思·巴德·金斯伯格法官在她的异议中提供了不同的观点。金斯伯格写道：“法院忘记了宗教组织的存在是为了服务于信徒社区。” “营利性公司不符合这一要求。”

**广播电视：**在广受关注的电视案件中，法官以6-3的裁决认为互联网初创公司Aero非法捕获并向其订阅者直播广播电视节目。

**工业污染者：**最高法院裁定环境保护局可以利用其许可权来监管温室气体来自发电厂和某些其他大型工业设施。EPA的胜利相当于对奥巴马政府应对气候变化计划的有条件支持。

**法庭责任：**现在，上市公司在应对股东集体诉讼指控管理层虚假陈述时将稍微容易一些。法官没有完全推翻1988年的一个关键先例，该先例为许多此类诉讼打开了大门，减轻了原告律师证明其客户在做出购买股票决策时具体依赖于所谓虚假陈述的义务。

知识产权： 法官们一致裁定，软件开发者不能仅仅因为将一个抽象概念实现到计算机上而获得专利。该决定拒绝了总部位于墨尔本的Alice Corp.申请专利的请求，该专利涉及一种计算机化系统，用于限制一方在金融交易中违约的风险。法官克拉伦斯·托马斯在法庭上表示，该专利不当涵盖了“基本经济实践”，而这一实践是任何一方都不能声称为其独占财产的。

零售商和互联网企业，如 谷歌 和 亚马逊，曾敦促法院利用这一专利案件来剔除无谓的版权要求。以 微软 为首的软件制造商警告称，对专利的严格限制将减少开发尖端程序的激励。托马斯法官似乎在平衡这些担忧时表示，法院并没有使获得专利变得更加困难，而只是重申了现有法律。