金融危机中的白领犯罪：下次该怎么办 - 彭博社

插图来自彭博社观点在2008年金融危机中发挥重要作用的高级管理人员可以松一口气。如果他们犯下了任何罪行，大多数人的追诉时效将在今年到期。可以肯定地说，没有人会入狱。

人们不必假定有罪就可以提出质疑：检察官是否表现出令人印象深刻的克制，拒绝满足公众对报复的渴望，还是他们根本无法惩罚掌权的罪犯？在处理白领犯罪方面，刑事司法系统是否需要改变？

检察官常常辩称，尽管高管们可能行为鲁莽并犯了错误，但这并不意味着他们犯下了罪行。如果是这样，那么2008年的危机将是其完美无瑕的独特案例。在1980年代的储蓄与贷款危机之后，超过1000人被指控，超过100名公司高管和董事入狱服刑。

为什么2008年的高管在刑事诉讼中如此缺席？可以合理推测，法律的复杂性，加上所涉及的工具和机构的复杂性，帮助他们免于责任。也就是说，检察官们也改变了他们的运作方式：追究公司责任对他们来说比艰苦地建立针对高层人士的案件更具优势。

大型企业表现出愿意支付惊人的金额，以避免延长审判带来的不确定性和尴尬，代价则由股东承担。无论检察官多么致力于正义，有限的资源使他们无法忽视这种谈判和解的吸引力。

这有后果。如果高管们可以用股东的钱购买豁免权，惩罚就失去了威慑效果。如果检察官可以在没有提出指控的情况下提取大额和解金，就像他们在所谓的非起诉协议中所做的那样，那么几乎没有什么可以保护公司免受敲诈。如果美国检察官花时间与公司达成交易，他们就会失去将复杂案件提交审判所需的技能。

司法部和国会可以使检察官更难走捷径。检察总长可以命令美国检察官在对公司采取行动之前，必须对个人提出指控。非起诉协议应该被取消；如果案件太薄弱而无法提出指控，就放弃它。当涉及到延期起诉协议时，检察官提出并解决指控，国会或起草刑事诉讼规则变更的司法会议可以赋予法官特定的权力，以确保这些交易充分服务于公众利益。

2008年危机缺乏司法明确性加剧了对银行家的集体怨恨，并支持了高层人士凌驾于法律之上的叙述。每个人，包括高管，都应该关注确保下次司法系统能够履行其职责。