通用汽车丑闻与秘密和解的过度使用：四个直言不讳的要点 - 彭博社

通用汽车首席执行官玛丽·巴拉本月早些时候对记者发表讲话摄影：布莱恩·米切尔/彭博社通用汽车点火开关丑闻的几个令人担忧的方面之一涉及该公司过去秘密和解可能在数年前就将缺陷公之于众的诉讼政策，这些缺陷在最近几个月的大规模召回之前就存在。彭博新闻在这篇报道中描述了通用汽车的一些机密和解。

过度使用“保护令”来隐瞒有罪的公司文件，以及秘密和解，并不是一个新问题。模糊这一现象的误解层次同样根深蒂固。现在是时候对这个问题进行一些阐明，因为一项旨在减少法庭保密的两党法案——是的，民主党和共和党……合作！——试图在美国参议院获得通过。需要考虑的四个明确要点：

**1. 企业被告并不是唯一的责任方。**为了让保护令保持有缺陷的汽车零件或药物的秘密，联邦法官必须批准。同样，为了让和解保持机密，原告的律师必须同意保密，以换取为自己和客户获得金钱——然后法官必须签署这些协议。法官并不一定要同意这一切。他们已经有能力拒绝保护令和机密和解的请求。他们只是往往没有足够积极地使用这一权力。

2. 保密确实促进了妥协的进程。 绝大多数民事诉讼在判决之前就达成和解，通常在审判之前就已经解决。强迫企业被告（或者说，个人被告）完全在公开场合进行诉讼将减少和解案件的动机，并可能导致法院的拥堵。华盛顿著名的商业律师维克多·施瓦茨（Victor Schwartz）在其所在的律师事务所Shook, Hardy & Bacon中如此辩称。在一篇评论文章中，施瓦茨还指出，许多个人伤害律师“并不希望公众了解他们客户的个人生活信息，就像被告不想披露他们支付给原告的金额一样。”这都是事实，但这并不是最后的结论。

如果原告希望保持匿名，他们就不应该利用公共法院系统来寻求对其伤害的赔偿。如果被告在驳回动议阶段无法将诉讼驳回为无聊的诉讼，他们就不应该自动获得在审前“发现”阶段隐瞒所寻求信息的权利，至少在涉及公共福利时不应如此。可口可乐的配方？当然，这是值得保护的商业机密，其余的人不需要知道。关于在高速公路上以60英里每小时神秘关闭汽车的点火开关的问题说明备忘录？不，这应该公开。

3. 阳光诉讼法案朝着正确的方向迈进。 这个 法案，由参议员理查德·布卢门撒尔（D-Conn.）和林赛·格雷厄姆（R-S.C.）于5月提出，要求联邦法官在批准封存涉及健康和安全案件的法庭记录请求之前考虑公众利益。“通用汽车最近的法律操作，达成秘密和解，显示了这项立法的必要性，”布卢门撒尔在书面声明中说。“这项立法将使人们能够意识到故障点火开关所带来的安全威胁，从而可以防止死亡。”

4. 不要指望立法会迅速通过。 类似的立法在2011年获得了两党支持，通过了参议院司法委员会。在来自商业利益的强烈反对以及一些不希望国会告诉他们该做什么的联邦法官的压力下，该法案未能进入参议院表决。施瓦茨和其他商业倡导者将重返战斗，争取今年的版本。他们有一些好的论点，但这些论点最终不应该占上风。也许通用汽车的丑闻会促使两党更多的立法者重新考虑法院的保密倾向。