Aereo在最高法院败诉接下来怎么办？ - 彭博社

保罗·克莱门特，代表美国广播公司在美国华盛顿特区的美国最高法院辩论的律师，时间为2014年4月22日，星期二。摄影：安德鲁·哈雷尔/彭博社最高法院已决定，设置数百个微型天线，捕捉电视信号，并向人们收费观看属于公共表演。因此，Aereo的梦想结束了，这家互联网初创公司认为它找到了绕过版权法的聪明方法，并在其短暂的生命周期中与广播公司在法庭上争斗以争取生存权。

在法律术语中，6-3的裁决认为Aereo通过在未获得广播公司许可的情况下分发其作品，侵犯了广播公司的版权。由斯蒂芬·布雷耶大法官发布的裁决表示，法院对Aereo的论点不予信服，认为其只是一个设备提供商，允许人们个人访问他们合法可以访问的内容。Aereo的商业模式——广播公司未从这家初创公司获得任何费用——被贬低为一种绕过版权法的鲁布·戈德堡装置。最高法院的裁决表示，只有“幕后技术差异”将Aereo与有线电视提供商区分开来。

这一裁决并不妨碍公司获取广播内容并通过互联网发送；它仅要求这些公司获得持有该内容版权的公司的许可。根据媒体分析服务SNL Kagan的报告，有线电视公司和卫星电视服务今年将向广播公司支付40亿美元的所谓重传费用。该裁决维护了现状。

法院还强调，这一决定实际上是关于Aereo的，该公司的主张称，如果失利，整个云计算行业将面临危险是不合理的。在一份声明中，广播公司表示，这一决定是“消费者的胜利”。BMI，作为音乐家的主要表演权组织之一，也迅速赞扬了法院。“我们对美国最高法院今天的认可感到欣慰，认为不应让创作者和内容拥有者免费搭便车，”该组织的首席执行官迈克尔·奥尼尔在一份声明中表示。

甚至连持不同意见的法官们对Aereo也没有太多好感。“我与法院明显的感觉一致，认为Aereo所做的（或促成的）对网络的版权节目不应被允许。但也许我们不需要扭曲版权法来禁止它，”安东宁·斯卡利亚法官写道。他表示，“看起来像有线电视”的测试必然会在新技术发展时引起混淆。Aereo可能利用了法律漏洞进行运营，但他认为国会应该来修复这个问题。

Aereo的创始人切特·卡诺吉亚在一份声明中表示，法院的反对建立在不稳固的基础上：

“美国最高法院今天的决定是对美国消费者的重大打击。我们一直说我们努力创造符合法律的技术，但今天的决定明确表示，技术如何运作并不重要。这向技术行业发出了令人不安的信息。法院在其决定中指出，‘在商业行为者或其他相关实体可能关心这些技术的发展和使用与版权法之间的关系时，他们当然可以自由地向国会寻求行动。’（多数意见，第17页）这引出了一个问题：我们是否正在朝着一个基于许可的技术创新系统迈进？

对这一决定不满的其他人担心，这保护了那些不愿意提供客户可能想要的服务的大型娱乐公司，因为这些服务可能对他们现有的商业模式带来固有风险。在线视频趋势尚未削弱极具盈利能力的电视广告业务，但似乎在未来这将不可避免地发生。因此，现有的广播和有线公司仅在试探性地探索互联网视频， withholding 一些人们最想要的东西，比如现场体育赛事。

“广播公司很害怕，”哈佛大学甘迺迪政府学院的数字媒体教授尼科·梅尔（Nicco Mele）说。“他们知道人们想要灵活性，但他们没有提供这种灵活性——他们试图关闭那些提供灵活性的人。”这个决定似乎验证了这种做法。

Aereo表示，如果在法庭上失败，他们实际上没有备用计划，因此现在的问题是他们如何——或者是否——制定一个计划。它表示将继续“努力创造对我们的世界产生重要和积极影响的创新技术”。该公司已筹集了1亿美元，互联网电视仍然是一个巨大的机会。可以合理推测，Aereo将继续尝试利用这一点，特别是考虑到在电视未来之战中扮演创新者角色所获得的声望。