Aereo已经结束，电视的未来看起来不错 - 彭博社

Aereo首席执行官切特·卡诺吉亚在华盛顿4月22日的口头辩论后离开美国最高法院摄影：亚历克斯·王/盖蒂图片社Aereo的首席执行官切特·卡诺吉亚对他在最高法院的失利做出了反应，警告这一裁决可能对技术人员产生的寒蝉效应，许多观察者对此表示关注。哈佛大学甘尼迪政府学院的尼科·梅尔将这一决定比作Napster的灭亡，在他看来，这使得音乐公司能够结束短期威胁，同时忽视了消费者口味的更广泛变化。我们都知道这最终是如何发展的。

那么Aereo是新的Napster吗？要确定这一决定是否会随着时间的推移产生更深远的影响，你必须问两个问题：

• 这一裁决会吓跑公司开发新的观看电视方式吗？

• 这一裁决会让现有公司安于现状，决定不生产人们想要的产品，因为这些产品会挑战他们现有的商业模式吗？

这两个问题的答案似乎都是不。显然，最高法院似乎会让Aereo放弃其当前的路线。该公司实际上可以继续运营其天线农场并向用户出售订阅，但它必须向广播公司支付使用其内容的权利。这将涉及每个频道每位客户大约1美元的转播费用。除非Aereo大幅提高其服务的收费，否则可能无法承担这一费用；其商业模式是通过不支付这些费用来保持低价。

但是该公司的竞争对手FilmOn表示，最高法院实际上通过裁定像Aereo这样的公司作为有线电视运营商，改善了FilmOn自己的地位。FilmOn的首席执行官Alki David表示，即使支付了重播费用，他也无法让广播公司允许公司访问他们的内容。他说，广播公司被要求将其内容授权给有线电视公司，因此Aereo模型的某种版本可能会继续存在。“你向人们收取15美元的服务费，”他说，“然后你再计算成本。”

最高法院可能还为与Aereo略有不同的企业留下了一些机会。正如安东宁·斯卡利亚法官在他的异议意见中所辩称，主要裁决发现Aereo通过提供直播电视（就像有线电视公司一样）违反了法律，但没有支付重传费用。如果一个服务提供延迟的广播内容，它是否仍然未能通过这个有线比较测试？斯卡利亚认为不是：“考虑一下这个答案的含义：只要Aereo在其‘观看’功能中内置了强制时间转换，它就可以自由地做它现在正在做的事情，”他写道。

考虑到时间转换行为的日益普遍，人们按照自己的时间表观看节目，这样的服务实际上可能非常受欢迎——即使任何追求这种模式的企业可能需要考虑到它会花费大量时间在法庭上。但这可能会在一个关键领域阻碍创新：现场体育。在支持广播公司的简报中，美国国家橄榄球联盟和美国职业棒球大联盟列出了一个场景，在这个场景中，Aereo可以在全国范围内设置天线，然后向人们收取访问所有本地广播的费用。这就是Mele在将Aereo与Napster进行比较时所谈论的服务：它对观众有吸引力，对广播公司构成威胁，广播公司限制客户想要的访问，以保护他们现有的交易。如果有一个特定领域法院切断了一个有吸引力的服务，这可能就是它。

所以这就是决定将如何影响新公司。但Aereo的假定死亡会让现有电视行业陷入自满吗？不太可能。Aereo在围绕电视行业的戏剧中是一个小角色，电视行业仍然有很多担忧。通过有线、卫星或光纤提供商支付电视费用的人数去年首次下降，主要是由于Netflix等在线服务。新的移动电视提供和传统有线捆绑的替代品不断涌现，例如Dish Network与迪士尼的协议，以提供基于互联网的有线竞争者。

Aereo确实促使广播公司考虑如何更积极地进入新格式，至少是为了剥夺该公司访问他们内容的机会。“一些长期以来一直在后台进行的讨论浮出水面，”SNL Kagan的Robin Flynn说。“如果没有Aereo推动这一模式，这些事情是不会发生的。”

但行业知道，某种形式的清算即将到来。