为什么一些州可能在新的环保署规则下增加碳排放 - 彭博社

西弗吉尼亚州贝尔蒙特的普莱森特斯发电站照片由迈克尔·威廉姆森/《华盛顿邮报》通过Getty Images提供当环境保护局上周提出新规则以限制发电厂的碳排放时，最初对这些规则的严格程度有些困惑。许多初步反应集中在头条数字上：发电厂必须在2030年前将碳排放减少30%。听起来很多。

但深入研究这份645页的文件（pdf 在这里）就会明显发现，这些规则相当温和，尤其是当你意识到一半的减排目标已经实现。这30%的削减是基于2005年的二氧化碳排放水平，而不是当前水平，自那时以来排放量已经下降了15%。

重要的是要理解，30%的头条数字是全国的总体目标。并不是每个州都必须减少这么多碳排放。相反，EPA的规则为每个州设定了一个减排目标，基于该机构提出的公式来估算每个州减少污染的能力。EPA在四个方面对每个州进行了评分：提高煤电厂效率的能力、使用更多清洁燃烧的天然气、建设更多核能和可再生能源的能力，以及提高整体能源效率的能力。能够很好地做到这些的州被赋予更高的减排目标，而无法做到的州则获得较低的目标。

例如，缅因州、马里兰州、马萨诸塞州和纽约州自2005年以来的排放量均减少了超过46%。环保署计算出他们可以继续保持这种趋势，并为每个州设定了激进的减排目标。另一方面，肯塔基州和西弗吉尼亚州自2005年以来的排放量减少得要少得多，分别为7%和19%。因此，他们的减排目标要低得多。从某种角度看，环保署正在鼓励那些已经在污染控制方面取得进展的州变得更加清洁。从另一个角度看，政府则在惩罚那些减排最多的州，同时让那些没有减排的州轻松过关。

这是环保署的公式：

只要排放与发电的比例保持在合理范围内，各州就可以增加他们的二氧化碳排放。BNEF

各州之间的差异可能比环保署所暗示的还要严重。根据该机构上周发布的估计，每个州都必须至少减少一些排放。但目前尚不清楚这是否会真正发生。一些州实际上可能能够在2030年前增加他们的二氧化碳排放，并仍然符合新规定。彭博新能源财经的分析师深入研究了环保署用于确定州目标的公式，并提出了一个情景，其中八个州——加利福尼亚州、蒙大拿州、北达科他州、内布拉斯加州、堪萨斯州、密苏里州、肯塔基州和罗德岛州——都可以增加他们的二氧化碳排放。

这是一个地图（pdf），显示在这种情况下的百分比减少：

一些州可能能够增加它们的 CO2 排放彭博新能源财经

BNEF 的分析依赖于一个关键点：州标准并不要求绝对减少 CO。相反，它们要求各州降低其产生的排放量与其发电量之间的比率。EPA 给予各州很大的灵活性来决定如何降低这个比率。规则并没有明确说明一个州必须减少其排放量以降低比率。如果，比如说，一个州增加了其发电量，那么它的排放量也可以上升，而不会破坏这个比率。

两个州说明了这可能如何发生：加利福尼亚州和肯塔基州。

加利福尼亚州拥有美国任何州中最进步的气候政策。其可再生能源产量预计到 2030 年将增加三倍。然而，正如 BNEF 指出，两个发展可能会阻止其排放量下降：该州的电力需求预计将显著增长，而其唯一的核电站，迪亚布罗峡谷，可能会在 2030 年之前关闭，其发电将被天然气取代，虽然天然气是清洁的，但不如核能清洁。

迪亚布罗峡谷产生加利福尼亚州 7% 的电力。根据 BNEF 的数据，用天然气发电替代它将使该州的排放量增加 11%。此外，根据一项与 EPA 提议的规则无关的现行州法律，加利福尼亚州要求汽车制造商在该州销售更多零排放电动汽车——到 2025 年达到 150万辆。仅此一项预计将使该州的电力需求增加 2%。如果发生这种情况，尽管 EPA 在纸面上似乎要求大幅削减，加利福尼亚州的实际碳排放量仍可能上升。

肯塔基州另一方面，根据BNEF的计算，可能能够因相反的原因提高其排放。该州目前拥有全国最脏的电力结构。几乎所有的电力都来自煤炭。由于可再生能源能力非常有限，目前将煤炭转为天然气或其他更清洁燃料的能力几乎为零。环保署的规则可以要求拥有天然气发电厂的州更多地使用它们，但不能要求一个州建设这些发电厂。因此，环保署对肯塔基州采取了宽松的态度。如果该州的能源需求如预期增加，该州可能会燃烧更多的煤炭，并向空气中排放更多的碳，而不会引起环保署的关注。

虽然环保署表示尚未审查BNEF的分析，无法确认其方法，但一位被介绍BNEF分析的环保署官员并未对此提出异议。

这并不是说环保署的规则不会改善空气质量并帮助提高发电厂的效率。但由于它赋予各州的灵活性，这些规则并没有对排放设定严格的上限。相反，它们锁定了发电与碳排放的比例，确保到2030年，每生产一兆瓦的电力，产生的排放量将低于今天。虽然这种细微差别可能导致整体排放减少的力度较弱，但它也削弱了新规则将扼杀经济增长并使生活成本显著增加的论点。