NCAA与运动员：高校面临的艰难法庭斗争 - 彭博社

犹他州球员在2013年11月30日盐湖城与科罗拉多的NCAA大学橄榄球比赛结束时庆祝。摄影：Rick Bowmer/AP Photo今天早上，在加利福尼亚州奥克兰的联邦法院，法律斗争在大学体育行业与现任和前任运动员之间正式开始，年收入160亿美元的大学体育行业希望分一杯羹。

仔细查看双方的最终审前文件显示，国家大学体育协会面临艰巨的斗争。运动员们当然可能会失败，但根据我的理解，他们的律师必须从胜利的边缘夺取失败。四个明确的要点：

1. 不要被技术性的反垄断术语分散注意力或感到畏惧。 本次审判提出了比NCAA禁止球员因在广播或视频游戏中使用他们的“姓名、形象或肖像”而获得报酬的名义争议更广泛和更深刻的问题。此案被称为O’Bannon诉NCAA，以加利福尼亚大学洛杉矶分校的前明星前锋Ed O’Bannon命名，他在1995年带领布鲁因队赢得全国篮球冠军。他和其他原告希望利用谢尔曼反垄断法来指控更基本的不当行为。原告认为，NCAA维持了一种过时的“业余主义”观念，作为不与那些使该行业得以存在的天赋和劳动分享收益的粗暴手段。

2. 矛盾的证词将导致苹果与橘子的混淆。 NCAA将努力将案件保持在尽可能狭窄的范围内，专注于一些晦涩的问题，例如原告是否定义了“大学教育”和运动员知识产权的“团体许可”的可量化经济市场。相比之下，原告将在每一个机会提醒美国地区法官克劳迪娅·威尔肯，传统的学生运动员仅为热爱运动而竞争、作为有意义的学术教育一部分的理想已经变成了一个笑话——至少在与第一分区的足球和篮球相关的情况下，这两项运动是唯一的问题所在。

请关注原告将召集证人，他们将谈论数十亿美元的电视交易、数百万美元的教练薪水、奢华的天际包厢，以及那些可疑的轻松课程负担被挤入每周40或50小时的团队承诺中的运动员。原告们还会找到一种方式引用迈尔斯·布兰德，一位在晚年变得愤世嫉俗的前NCAA主席。布兰德观察到，大学校长“想要两全其美”。“他们想要反对商业化，同时又想要来自企业广告的收入。”实际上，校长们和他们的NCAA同事们现在甚至不再大声反对了。2009年，NCAA关于大学体育商业活动的工作组得出结论：“虽然参与应该是学生的业余爱好，但大学体育作为一项事业对其他所有人来说都是一项专业工作。”而这正是NCAA的说法。

3. 那么NCAA的辩护是什么？ 是的，大学合作以拒绝对球员的补偿，NCAA必须承认。但在1984年的一个里程碑案件中，美国最高法院表示，某些组织体育活动“只能共同进行”，因为体育需要“竞争者同意创建和定义市场竞争的规则。”最高法院认为，任何维护“大学体育业余传统”的NCAA规则都应被视为“促进竞争的”。在其审前文件中，NCAA引用了一个它称之为业余体育内阁的机构的智慧。该小组由“大学管理人员和教育工作者”组成，遵循的原则是“学生参与大学间体育活动是一种业余爱好，学生运动员应受到保护，免受专业和商业企业的剥削。”威尔肯法官将决定这一传统是否仍然值得尊重，以及学生运动员是否需要保护，以免受到商业主义的邪恶外部力量的侵害——或者来自NCAA的侵害。

4. 无论结果如何，O’Bannon都不会结束这场战争。 本案的原告并不寻求金钱赔偿。相反，他们希望法院下令结束NCAA对球员与任何可能希望支付他们使用肖像权的人的谈判的禁令。即使原告胜诉，NCAA无疑会上诉，而争议可能最终会进入最高法院。

与此同时，在全国其他地方的其他审判法院，其他当前和前大学运动员群体根据不同的理论提起了诉讼。新泽西联邦法院待审的一个案件可能对目前结构的NCAA Inc.构成更直接的威胁。在该诉讼中，运动员们不仅要求支付使用他们肖像权的费用；他们还攻击NCAA对任何超出学费、住宿和膳食补助的球员补偿的更基本的禁令。

在经历了30年的电视、许可和赞助收入的巨大增长后，NCAA及其下属的第一分部大学在所有这些案例中都在争辩，如果本科运动员能够分享财富，球迷们就会离开。一个伟大的美国传统将会崩溃。如果美国司法系统接受这种全有或全无的立场，也许NCAA有机会保护现状。但这似乎不是一个好的赌注。