邮政工人联合会成员关于保留周六投递的经济论据 - 彭博社

奥巴马政府和众议院共和党人并不在很多问题上达成一致，但双方都表示，美国邮政服务局去年报告了50亿美元的亏损——主要是因为预计需要预先为未来退休人员的医疗保健福利提供资金——应该取消周六的信件投递以节省开支。在全球邮政业务因邮件量减少而缩减服务的情况下，这可能是有道理的。国家信件投递员协会的首席幕僚吉姆·索伯（Jim Sauber）并不同意。他认为，邮政服务局这样做将是灾难性的。彭博商业周刊最近与他讨论了保留周六投递的经济理由。（本次采访经过编辑和压缩。）

德文·伦纳德：白宫想要结束周六的信件投递。众议院共和党人和邮政服务局也是如此。他们怎么可能都错呢？

**吉姆·索伯：**我们认为他们犯了一个错误。这个网络是一个使邮政服务局独特的资产。没有其他地方会定期在周六投递。如果你和报纸、周报，或者和直接邮寄商谈谈，或者和 CVS Caremark谈谈，他们都希望有周六投递。

但邮政服务局仍然希望在周六投递包裹。信件在电子邮件时代仍然那么重要吗？

当然重要。信件邮件收入占邮政服务局收入的绝大部分。而直接邮寄正在增长。使用直接邮寄的人尤其喜欢周六投递，因为那是人们购物的时间。

邮政服务局不再在星期六去每个地址，难道不会节省开支吗？这很昂贵。

是的，但你有这些规模经济。通过邮政服务进行包裹投递之所以如此便宜，其中一个原因是他们使用共享网络。投递额外包裹的边际成本是微乎其微的，因为你已经要去那家有各种其他邮件。这给邮政服务在包裹业务中带来了优势。

你曾说过你认为美国邮政局在说停止星期六投递信件会每年节省20亿美元时是不正确的。你认为他们是在故意误导公众吗？

我不想质疑他们的动机。也许他们真的相信这一点。我们知道，从历史上看，取消星期六投递是他们想做的事情已经有50年了。

他们自1960年代以来就一直在谈论这个问题。

没错。这就像是一个长期的梦想，取消星期六投递。这使得管理邮政服务变得更加困难。我想他们只是想让他们的管理者更容易一些。我不知道。

我得对此稍微反驳一下。如果他们在五六年内失去了超过25%的业务量，他们难道不需要缩减网络吗？

而且他们确实缩减了。自2007年以来，他们已经裁减了20万个工作岗位。这并不意味着你必须结束星期六投递。业务量的下降速度已经大大稳定。国会山上有一种奇怪的传统智慧，认为邮政服务必须进行合理化，就好像我们在过去六七年里什么都没做过一样。他们已经裁减了很多工作岗位，并通过集体谈判过程大幅降低了劳动力成本。所以并不是说我们坐在那里什么都不做。

有些人会读到这个并说：“这只是国家邮递员协会试图保护其成员的工作。” 这有什么错吗？

这没有错。我们确实在努力保护成员的工作。我们对此不感到抱歉。这是我们的职责。我们的成员依赖我们来做到这一点。