更多对冲基金采用激进投资策略 - 彭博社

对冲基金行业的 挣扎 并不是什么秘密，而这些基金在向投资者收取 高额费用 的同时，继续表现不佳于股市。随着标准普尔500指数在过去24个月中除了四个月外均有所上涨，评估对冲基金在熊市中是否提供优越回报变得困难，因为他们的（可能正在 减少）支持者声称如此。结果一直是 可怜的业绩。

一个相对例外的领域是激进对冲基金——那些购买公司股份并推动收购、董事会重组或向股东返还现金等变革的基金。激进基金引起关注，因为引起关注是其战略的重要组成部分。这些斗争在很大程度上是通过宣传进行的，从 高调的会议 开始，这些会议让对冲基金经理像摇滚明星一样走上舞台。像Pershing Square的比尔·阿克曼和Greenlight的戴维·艾因霍恩这样的经理经常出现在CNBC和彭博电视上，宣传他们的立场。

这一战略正在扩展。研究公司Preqin的一份新 报告（pdf） 显示，2013年启动了28只激进对冲基金，较2012年的12只有所增加，也是自2007年以来的最高数量。Preqin表示，激进战略去年平均回报率为11.8%，超过了所有对冲基金的7.9%回报。（记住：标准普尔500在2013年的回报率为32.4%，包括股息。）激进基金在两年、三年和五年的期间内也提供了更好的回报。

查理·芒格，沃伦·巴菲特在 伯克希尔·哈撒韦 的长期二号人物，上个月在公司的年度会议上表示，激进投资造成的骚动“比多年来的任何事情都要大。”我认为这对美国没有好处。”人们担心激进投资会在股价上产生短期收益，但并不会创造任何持久的价值。

芒格可能没有阅读四月初的 彭博商业周刊，其中塔拉·拉查佩尔和贝丝·金克斯 写道，激进投资对目标公司的股东是有利的，平均收益为 48% 的增长——比标准普尔500指数高出17个百分点，时间段为2009年至2013年。激进投资可以带来巨额回报，例如Starboard Value在 AOL 上获得的215%的收益，以及像阿克曼在 J.C. Penney 上遭遇的47%的巨额损失。（这两个数字截至12月31日。）[更正：虽然J.C. Penney的股价在阿克曼最初购买和2013年12月31日之间下跌了71%，但他在2013年8月出售了他的股份，损失为47%。]

激进投资面临的一个风险是，它的受欢迎程度可能会导致其自我毁灭：这一策略可能会变得像对冲基金行业一样拥挤，更多的基金追逐相同数量的机会。