打开潘多拉的版权盒子将使词曲作者与歌手对立 - 彭博社

司法部在数字音乐行业的一个特别棘手的角落采取了行动，决定在周三审查70年前的命令，这些命令决定了像潘多拉这样的初创公司如何补偿词曲作者。这可能意味着为以写歌为生的人带来更多的钱——而为那些演唱歌曲的人带来更少的钱。

现在监管机构面临的问题涉及1941年实施的同意法令，以遏制ASCAP和BMI这两个收取词曲作者版税的组织的权力。由于担心这两个组织的垄断权力，联邦政府要求它们向任何同意支付法官批准的费率的人授权音乐。尽管这些命令已经更新了几次，但在2001年上次发生这种情况时，iTunes、Pandora和Spotify甚至还不存在。

流媒体音乐行业的经济学没有什么简单的，即使是最成功的公司也在努力寻找可持续发展的公式。每个数字音乐公司在略微不同的许可下运营，而潘多拉最终成为主要受益者。它向词曲作者支付的收入比例远低于其他授权音乐的公司。根据国家音乐出版商协会（一个为词曲作者服务的贸易组织）首席执行官大卫·以色列特的说法，潘多拉向词曲作者支付约4%的音乐收入，而Spotify支付约12%，而谷歌在YouTube上的音乐支付高达50%。

司法部实际上并没有承诺对此采取任何行动；它周三的公告设立了一个公众评论期，以便研究这个问题。但音乐出版商希望完全结束政府强制的版权费率。

“行业希望看到ASCAP和BMI的运作能力发生根本性的变化，”市中心音乐出版公司的总裁贾斯廷·卡利福维茨说。“在Pandora身上，你很清楚他们并没有支付接近公平市场价格的费用，而且没有办法让艺术家和出版商让他们支付公平市场价格。”如果出版集团被允许对Pandora采取强硬措施，卡利福维茨表示，他们最终会赚到更多的钱。

但这并不一定意味着Pandora必须支付更多。“你可以说这可能会增加他们的成本，但这只是一个理论，”Frost & Sullivan的分析师丹·雷伯恩说。考虑到所有数字音乐公司的脆弱财务状况，他们是否能支付比现在更多的费用并不清楚。

相反，可能发生的情况是，整体版权费池保持大致不变，同时更多地转向音乐出版商。其他获得音乐版权费的团体——唱片公司和表演者——可能会处于失利的一方。这就是为什么这个行业的政治如此复杂。出版商和唱片公司各自都有推动整体版权费率提高的利益，但司法部可能会通过让出版商推动更多来使他们相互对立。

“我们的立场是，音乐应该从依赖音乐生存的企业那里获得尽可能多的资金，”以色列人说。“一旦确定了这个最大数字，词曲作者就应该获得公平的份额。”

潘多拉的发言人莫莉·斯塔尔表示，该公司期待参与联邦审查，并称赞现有的同意法令“使新行业参与者能够进入”。她补充说，这次审查“必须考虑如何最好地服务于词曲作者，同时促进竞争和创新，以造福消费者的微妙平衡。”

如果司法部决定不采取任何重大行动，出版商们正在保留一个核选项。大型出版商已经开始发出想要完全退出ASCAP和BMI的声音，而是与潘多拉谈判自己的协议。这将是一个巨大的麻烦。没有这些组织，每个出版商都必须找出谁在播放他们的歌曲，谈判协议并执行它们——而潘多拉将不得不与数十个权利持有者坐下来，而不是两个大型行业团体。这将使所有参与者的商业成本更高。