2000年至2010年间城市扩张最多（和最少）的美国城市 - 彭博社

Shutterstock.com几个月前，Sarah Goodyear 向我们展示了美国大都市的扩张排名（并且 解释了我们为什么应该关心）。这些排名基于四个因素的“扩张指数”，很好地捕捉了扩张的快照。它们无法更直接地反映城市为改变其增长模式所采取的近期政策。换句话说，它们可以看到大都市是否扩张，但不能看到它是否 正在扩张。

一份 新报告来自犹他大学的Reid Ewing和Shima Hamidi，他们是上述排名的主要研究人员，探讨了这个问题。Ewing和Hamidi对2010年美国最大的162个城市化地区进行了扩张指数评分——或者，如果你感到乐观的话，紧凑性指数。（城市化地区比固定的大都市区域边界更能反映开发情况。）然后，他们将该指数应用于2000年的同一城市，以显示随时间的变化。

彭博社城市实验室休斯顿地区火灾由SUV事故引起，官员称加利福尼亚的反超速法案可能成为交通安全的突破休斯顿附近的管道火灾迫使居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化这是2000年的场景（斑点越深，区域越紧凑）：

S. Hamidi, R. Ewing / 景观与城市规划2014这是2010年的情况：

S. Hamidi, R. Ewing / 景观与城市规划2014不幸的是，Ewing和Hamidi制作的地图上，单个城市的变化有点难以辨认。因此，我取了报告的补充数据，计算了从2000年到2010年162个城市化地区的扩张-紧凑度指数的变化。结果使早期的都市区排名呈现出稍微不同的视角。

根据新报告，2010年最紧凑的10个城市区域如下：

而这10个城市自2000年以来在指数上的变化情况。正数反映了紧凑度指数的增加（即智能增长）；负数反映了减少（即扩张）：

那么现在我们看到什么？旧金山-奥克兰仍然位居榜首，但在过去十年中似乎有些扩张。纽约在正确的方向上有所进展，但不多。拉雷多尽管紧凑度有相当大的下降，仍然是顶尖城市。Ewing在与古德年聊天时称洛杉矶为“最大的成功故事”，而且它的变化确实令人印象深刻，但雷丁的得分增长几乎是洛杉矶的两倍，奥克斯纳德也超过了它。

现在让我们看看列表的另一端。以下是2010年最广泛城市化的10个地区：

以下是这些地区自2000年以来在指数上的变化：

在这里我们看到，即使在扩张指数的底部，几个城市也朝着紧凑的方向发展——尤其是查塔努加。与此同时，夏洛特和格林维尔继续衰退。亚特兰大的扩张在2010年似乎比十年前更糟；有趣的是，自2000年以来，亚特兰大的扩张似乎少于旧金山-奥克兰地区。

现在让我们看看在相关期间内最戏剧性的变化。以下是2000年至2010年间指数增长最大的城市地区——也就是说，获得最多紧凑性的城市：

在促进2000年至2010年间的紧凑增长方面，塔拉哈西在扩张指数上遥遥领先。华盛顿在名单上的位置并不令人惊讶，尤其是考虑到它在马里兰州的智能增长计划中的位置。（为此，巴尔的摩近9点的指数增长也值得注意。）一些地区则不那么直观——看着你，莫比尔。其他城市的显著跃升包括明尼阿波利斯（8.3）、西雅图（8.1）、麦迪逊（5.7）和休斯顿（5.3）。

最后，根据指数（忽略底部的0），我们来看一下2000年至2010年间扩展最多的城市区域：

斯托克顿（又称“止赎城”）在这个名单上确实有其道理，因为在房地产泡沫破裂后它受到了重创。然而，奥斯丁则有些奇怪；德克萨斯州整体上在图表中跃然纸上。其他显著的下降包括菲尼克斯（-12.6）、印第安纳波利斯（-12.4）、克利夫兰（-11.4）和丹佛（-9）——后者令人惊讶，考虑到其最近的努力去 减少扩展并促进密度。

这就引出了警告。显示出在这一时期内紧凑性最大增益的城市，可能值得研究和效仿其政策。也有可能这个特定的时间窗口并不是某些地区的最佳选择。而且，极端案例也可能表明该指数本身需要进一步调整。

还值得注意的是，这些数字不是百分比的增加或减少；它们是指数分数的上升或下降。要全面理解这种变化，需要更仔细地查看影响该指数的四个指标——密度、土地使用混合、活动中心化和街道可达性。

尽管如此，作为评估城市增长政策的另一种方式，扩展指数的变化值得我们关注。尤因和哈米迪报告称，作为一般规则，2000年时紧凑的城市区域在2010年仍然保持紧凑，而扩展的城市区域则相反。总体而言，十年间扩展有所增加——“但仅仅是略微增加，”他们总结道。可能还需要再过10年才能知道动量的方向。

顶部图片：trekandshoot / Shutterstock.com