自动驾驶汽车会有路怒吗？ - 彭博社

谷歌本周谷歌公布了一款无人驾驶汽车的原型设计。传统汽车的精神依然存在——车轮、底盘、车灯——但我们所熟知的许多功能已不再必要。真正的无人驾驶汽车可能需要新的外部传感器和内部按钮或屏幕，但它不需要方向盘或刹车和油门踏板。

进一步考虑，想象一个无人驾驶出租车车队在城市中穿行的时代，汽车也不需要那么大。两个座位加上一些行李空间就足够了。一旦技术成熟，前向座椅本身甚至可能消失。为什么不设计成面向桌子或小桌子的座椅呢？

因此，汽车的形态（以及亚历克西斯·马德里加尔所建议的，我们用来描述它们的词汇）必然会随着无人驾驶技术而改变。但如果我们将这些变化视为理所当然，问题也就变成了特定的驾驶心态是否会随之改变。

彭博社城市实验室休斯顿地区的火灾是由SUV事故引起的，官员表示加利福尼亚州的反超速法案可以成为交通安全的突破休斯顿附近的管道火灾迫使居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化考虑以下场景：这是无人驾驶汽车的时代，而你正在赶往一个会议。你坐上那辆可爱的小车，输入你的目的地。你翻阅会议的笔记，但汽车在周围车辆后保持安全距离，并在交叉路口极为小心。你在一个你曾经可能会闯过的黄灯前停下。你咒骂这辆车，并猛击仪表盘——也许里面有一个傻乎乎的人类驾驶员击打垫。

关键是，现在人们有不同的驾驶风格，但无人驾驶汽车将大致以相同的方式行驶。它们只会按照编程在交通中穿梭，快速通过黄灯，并在高速公路出口时插队，等等。那么我们能否定制自动驾驶汽车以匹配我们的驾驶个性呢？

换句话说：是否有可能为路怒编程一辆无人驾驶汽车？

从广泛的社会角度来看，我们不希望那样发生。安全无疑是无人驾驶技术最大的好处，而谷歌的无人驾驶汽车正是出于这个原因被编程为 原型防御驾驶员。但从一个建立在个人自由基础上的国家的商业角度来看，这个问题是不可避免的（即使是极其自私的）。

我在四月下旬乘坐谷歌自动驾驶汽车时向谷歌自动驾驶汽车项目负责人克里斯·厄姆森提出了这个问题。在严格的技术意义上，当然，这辆车可以被编程为具有攻击性。但根据上述安全要点，厄姆森表示，“可能不是模仿所有人类行为的正确做法”来编程无人驾驶汽车。他告诉我的是：

“有时候我可能在出租车里，因为赶去机场而感到焦虑。但大多数时候我发现自己在做其他事情。我相信司机会把我送到那里。他们在做正确的事情。希望你能达到这样的状态[在无人驾驶汽车中]，你可以在手机上或者读书，或者和亲人交谈，而不是感到焦虑。因此，优先级转移到你生活中的互动，而不是你在高速公路上变道的方式。我想如果你能让在车里的时间变得更有意义和有用，也许你就不会那么担心在车里花费的时间。”

所以厄姆森认为，无人驾驶汽车可能对激进驾驶风格产生治疗效果。你会慢慢停止注意那些曾经让你在路上愤怒的事情，最终你会忘记它们的存在。这是我们旅行方式的巨大变化。在这种情况下，乘坐汽车将更像是乘坐火车或地铁：偶尔的意外停靠会令人烦恼，但在很大程度上会被转移注意力的机会所抵消。

这并不是说自动驾驶汽车会完全相同。至少在最初，某种程度的定制将与地理位置有关。例如，如果你的自动驾驶汽车在纽约市，它会知道你不能在红灯时右转。虽然可以推测，如果自动驾驶汽车能够改变我们对交通的看法，它们也会改变我们对交通法规的看法。