不要相信你的直觉：基于证据的SAT批判性阅读分析 - 彭博社

bloomberg

2014-05-28

摄影：Lynn Koenig/Getty Images 这个提高SAT分数的建议是由Samhita Noone提供的，来自Veritas Prep。

停止依赖你的直觉。

对于许多学生来说，批判性阅读段落构成了考试中更为晦涩的部分。对于数学，你可以学习识别某些题型。你可以记忆词汇并识别句子完成的关键词，而SAT喜欢反复考察一些固定的语法规则。不幸的是，没有明确的规则可以帮助识别作者的语气或找出段落的主要主题。然而，缺乏这样的规则并不是依赖直觉的借口，这引出了本文的核心——不要让确认偏误成为你的 downfall。这个概念在新的SAT中变得更加相关。大学理事会重新设计的八个主要目标之一是强调“证据的掌握”。

段落基础部分的每个答案选择要么超出范围，要么可以被确认或否定。我常常看到学生在有限的时间内根据段落的要点来回答问题，是的，你应该在第一次阅读时只浏览段落。然而，剩下的时间应该积极标记你的答案选择，并识别出将选项分类为正确或错误的细节。不要让你选择答案的理由仅仅是“听起来对”。

如果你发现自己处于这种情况，请选择一到两个你之前完成的阅读段落，在没有时间限制的情况下，逐一查看每一个答案选项，并确定允许你排除或确认该选项的确切行号。这是一个费时且繁琐的过程，但会带来双重回报，因为它将使你能够在考试当天概述并确认你的思维过程。

让我们来看一个示例问题，看看我们如何可以练习这个策略。以下段落出现在官方大学委员会练习测试#2中。

“平等就业机会委员会自从一位前高管声称她因性别而被低薪、被排除在与客户的外出活动之外，并被拒绝晋升以来，一直在调查一家大型金融服务公司的女性待遇。如果委员会起诉该公司，这将是联邦政府在工作场所争议中支持一位高薪专业人士的罕见案例。”

该段落暗示联邦政府传统上会介入的工作场所争议是 (A) 无法在司法系统中解决的; (B) 对男性和女性都有影响的; (C) 涉及低薪员工的; (D) 超出州政府机构权限的; (E) 不太可能导致进一步诉讼的。

正确答案是(C)，是的，确实可以在不积极考虑其他选项的情况下专注于该答案。但让我们积极行动，为每一个答案选项标记行号，以便我们可以向自己证明每个选项在段落中都有支持或反对的证据。

选项 (A) — 第6行否定第6行暗示委员会可能会“起诉”该公司。起诉的行为必然涉及司法系统，因此我们可以排除这个答案选项。

选项 (B) — 超出范围文章中没有讨论一般的后果。文章既没有讨论当前事件的后果，也没有讨论委员会继续提起诉讼的后果。

选项 (C) — 第6-8行确认这些行具体说明这将是“联邦政府为一名高薪专业人士辩护的罕见案例。”关键字“罕见”和“高薪”暗示涉及不那么高薪的专业人士的工作场所争议更为常见（不那么罕见）。

选项 (D) — 第8行第8行提到“联邦政府的介入”，这表明联邦政府在此工作场所争议中可能拥有权威。然而，联邦政府拥有权威并不意味着州政府没有权威。文章中没有讨论州政府机构的权威。

选项 (E) — 第6行虽然“罕见”一词的使用表明委员会介入此类案件将是一个不常见的行为，但该词并未暗示委员会未来的行动。不要将对过去的描述与对进一步行动的预测混淆。

游戏的名称是辩护。我在之前的例子中为每一个答案选项提供了辩护，我强烈建议你也这样做。找到具体细节，仔细思考每个词的内涵和外延。考试当天你将没有时间如此细致，但练习这个过程将使你进入一种基于证据的思考模式。