小企业能在密西西比州发起同性恋权利运动吗？ - 彭博社

一家美发沙龙在密西西比州杰克逊的窗户上张贴了一张贴纸，上面写着“我们不歧视。如果你在购买，我们就会出售”，日期为4月22日。照片由罗赫里奥·V·索利斯/AP照片提供密西西比州州长菲尔·布莱恩特上个月签署的一项600字的条款将很快阻止该州“实质性地妨碍”人们的宗教自由，除非有“令人信服的理由”。这项简短的立法提到“宪法的制定者”和数十年前的法院案件，同时在表面上保持相对模糊的目的。这项法律没有提到任何特定的宗教或描述任何负担——仿佛密西西比州只是提醒大家第一修正案是个不错的主意。

但这项新法律将于7月生效，引发了关于其宽泛措辞的政治风暴，认为这使得企业可以拒绝服务于同性恋和女同性恋客户。“该法案将确保密西西比州的企业主，例如摄影师和婚礼蛋糕烘焙师，可以拒绝为同性恋者提供服务，如果他们认为这样做会违反他们的宗教信仰和道德信念，”约翰·伯奇协会在一篇赞扬该法律的文章中解释道。

该立法由共和党州参议员菲利普·甘迪提出，他也是一名浸信会牧师，并得到了基督教行动委员会、家庭研究中心和该州联合五旬节教会的支持。在通过之前，另一位在州立法机构任职的浸信会牧师、共和党代表安迪·吉布森，告诉《杰克逊自由新闻》，该措施旨在“保护州内的基督徒免受歧视。”

作为回应，一些密西西比州的商家发起了一场反对运动，口号是“如果你在购买，我们在销售。”这场运动已经售出了超过3000个“我们不歧视”的贴纸，商店老板可以将其贴在窗户上，这些贴纸已经传播到俄勒冈州、田纳西州和德克萨斯州。在纽约，厨师们甚至在中央公园抗议即将举行的密西西比主题的鲶鱼活动。

“我们在全国范围内引起了共鸣，”这场运动的联合创始人乔斯·普里切特（Joce Pritchett），46岁，他在杰克逊拥有一家土木工程公司，并表示“我并不隐蔽，但我遵循规则。”他说：“现在全国有很多这样的宗教自由法案，但这个法案在这里实际上通过了。结果发现，即使在密西西比州，很多商家对此也感到愤怒。”

密西西比州的法律——连同其在亚利桑那州被废除的前身——是 联邦法律的州级版本，该法律目前正处于霍比·洛比（Hobby Lobby）最高法院案件的中心。由一户福音派基督教家庭拥有的33亿美元手工艺品连锁店主张，1993年的宗教自由恢复法（RFRA）使其免于在《平价医疗法案》下覆盖所有类型的避孕措施。奥巴马政府认为，企业不符合RFRA下的保护资格。最高法院预计将在7月发布裁决，正好在密西西比州的法律生效之时。

综合来看，这些案件标志着一场意想不到且几乎前所未有的法律斗争的开始。“大多数过去的RFRA案件涉及晦涩的法律和非常小的宗教，”弗吉尼亚大学法学教授道格拉斯·莱科克说，他曾为密西西比州的法律写信支持，并在霍比·洛比案中代表几家基督教组织提交了简报。现在在最高法院面前再次提出的问题是：宗教自由的界限是什么？这些界限对于公司是否有所不同？为什么美国人花了这么长时间才弄清楚这一点？

很长一段时间以来，法院普遍认为，政府不能干涉某人的宗教实践，除非它服务于“迫切的利益”，这基本上意味着宗教实践造成的伤害——比如，为人祭而杀人——超过了宗教自由的需求。当这条界限被越过时，政府可以停止这种实践。

但随后出现了1990年的法院案件就业部诉史密斯。该案涉及在俄勒冈州的美国印第安人，他们因在宗教仪式中吸食了佩约特而被解雇，并被拒绝失业救济。该案一路上诉到最高法院，最终裁定不利于印第安人。令人惊讶的是，大法官安东宁·斯卡利亚在多数意见中写道，迫切的国家利益是一种“奢侈”，政府不一定需要满足。

在一个“等一下，这根本不是我们的意思！”的时刻，国会通过了1993年的宗教自由恢复法，明确要求迫切的利益。该法案在参议院以97票对3票的压倒性优势通过，当比尔·克林顿总统签署成为法律时，他惊叹于“上帝的力量如此之大，即使在立法过程中，奇迹也能发生。”该法律在很大程度上保持不变，除了1997年最高法院的裁决认为它仅适用于联邦法律。当这种情况发生时，许多州通过了类似措辞的州法律。一切在法律上或多或少都已解决。直到现在。

RFRA案件几乎总是涉及个人公民或宗教机构。但公司正在争辩，在法律眼中它们也是人。RFA并没有明确同意它们是——但也没有说它们不是。立法者甚至在1990年代对此疏漏进行了争论，但从未解决。而且很长一段时间，这并不是一个问题，因为很少有营利性公司有具体的宗教信仰。

Hobby Lobby的运营方式与其他公司不同，正如*《彭博商业周刊》*的Susan Berfield在她的杂志文章中指出的那样，这就是为什么它的案件如此有争议。“你没有看到很多公司支持Hobby Lobby，”Laycock说。“大多数企业只想赚钱。”

去年，当Hobby Lobby的斗争逐渐升温时，几个州的法院裁定支持被拒绝婚礼服务的同性伴侣。新墨西哥州是少数几个禁止基于性取向歧视的州之一，发现一位婚礼摄影师在拒绝拍摄同性伴侣的承诺仪式时违反了州法律。科罗拉多州裁定，一家面包店不能拒绝为订购婚礼蛋糕的同性客户提供服务。在堪萨斯州和田纳西州等州，惊慌失措的保守派开始推动明确保护企业不为同性恋客户提供服务的法案。这些法案都没有通过。

亚利桑那州尝试了一种不同的方法，提出了一项没有提及性取向或婚礼服务的法案，但其语言如此广泛，以至于反对者担心它会导致穆斯林出租车司机拒绝为单独旅行的女性提供服务。亚利桑那州的共和党参议员约翰·麦凯恩和米特·罗姆尼都对此表示反对，亚利桑那州州长简·布鲁尔最终在二月份否决了该法案。到目前为止，密西西比州的法案是唯一通过的法案。它同样相当宽泛。

“说‘我们只服务这些人或那些人’是一种糟糕的商业模式，”商人和反对新法律的活动家普里切特说。“我担心这可能会让密西西比州对任何人进行歧视，”杰克逊的一位发廊老板埃迪·奥特劳说，他也在反对这项法律。“这对州内商业没有好处。我们在这里的记录并不好。”

由于普里切特的工程公司与州交通项目有关，她不知道如果政府中的某些人决定不喜欢她是同性恋者，会发生什么。“我只是等着有人给交通专员打电话，让我关门，”她半开玩笑地说。

因此，普里切特、奥特劳和其他几位密西西比州的商人启动了网站，IfYoureBuying.com，并正在发起一项全国性运动，旨在向希望向顾客保证不会被拒绝的商人提供支持。“我真的没想到这样的运动会在这里发生——我不知道我们中有这么多人，”普里切特说。

密西西比州直到现在还没有太多的同性恋权利运动；人权运动正在南方发起一项850万美元的民权运动，以解决这一差距。2013年的一项公共政策民调发现，69%的密西西比居民反对同性婚姻，这一比例远高于全国其他地区。然而，令人惊讶的是，几乎相同的数字（66%）同意让企业根据性取向歧视人是错误的。

密西西比的活动家们仍有机会将这项广泛的新宗教自由法案转向他们自己的目的。“我听说有一些夫妇在等待在法案成为法律的那一天提起诉讼，他们说不让他们结婚是违反他们宗教的，”普里切特说。“这可能会对[法案支持者]产生非常大的反作用。”