欧洲的“被遗忘权”裁决令人难以忘记的混乱 - 彭博社

卢森堡欧洲法院摄影：Jorg Greuel/Getty Images有时，模糊的法院裁决随着时间的推移变得更加清晰。但人们越是思考欧洲法院对 谷歌 于5月12日作出的“被遗忘权”裁决，就越感到困惑。

欧洲最高法院裁定，搜索引擎的运营商在请求下有义务删除与个人姓名相关的第三方信息链接，如果该信息“是不充分的、不相关的或不再相关的，或与相关处理目的过于繁琐。”（这是一个 意见链接，尽显其光辉。这里还有一份稍微易懂的 新闻稿。）

彭博社记者Aoife White 引用了 计算机与通信行业协会布鲁塞尔办事处负责人James Waterworth的话：赋予公民所谓的被遗忘权可能会“为成千上万的请求打开闸门，要求将有关欧洲人的合法、公开可用的信息从搜索索引中删除或从网站上移除链接。”

在欧洲，对这一裁决的报道从大多尊重到支持不一而足。查尔斯·阿瑟在卫报中写道：“如果你认为法官们失去了理智，或者这意味着谷歌将会删除其索引，不要惊慌。两者都不是事实。”

美国人对此的理解则更加困难。维基百科创始人吉米·威尔士反问《大西洋月刊》的马特·福特：“谷歌是否被要求开始审查网络的大部分内容？他们是否被要求建立一个复杂的审查引擎来阻止法院裁定不得链接的真实信息？这太疯狂了。”

撇开关于隐私权是否应优先于知情权，或反之的高尚讨论。这个决定的真正问题在于它似乎完全不可行。试着回答这三个问题：

**1. 谷歌和其他搜索引擎将如何确定什么是“相关”的？**申请工作的人可能会觉得与过去夜总会冲突的链接不相关，应该被删除。潜在雇主可能会觉得这非常相关（尤其是如果雇主也是另一家夜总会）。在德国，一位名叫亨里希·博尔的前SS突击队员，他在第二次世界大战期间是一名纳粹杀手，试图引用被遗忘权对秘密录像他供词的记者提起诉讼。一名法官宣判记者无罪。但问题依然存在：谁的相关性标准适用？

2. 个人信息“不足”意味着什么？ 如果一则新闻报道提到了一起酒后驾驶的逮捕，但未提及司机是Phi Beta Kappa成员，这算不足吗？没有任何单一的链接可以被期望全面展现一个人的复杂性。如果这就是“足够”的意思，那是一个不可能达到的高标准，可能导致构成互联网的链接系统的全面崩溃。这个决定“允许个人向搜索引擎投诉他们不喜欢的信息，而没有法律监督，”倡导组织“审查指数”在一份声明中表示。“这就像走进图书馆，强迫它销毁书籍。”

3. 如果时间的推移很重要，如“不再相关”标准所示，那么必须经过多长时间？ 是在假日聚会上轻微尴尬的失误后两个月，还是破产申请后五年？诉讼时效是从普通法中发展而来的，经过几个世纪与不断变化的社会规范一起演变。欧洲法院本质上是在命令谷歌等公司为互联网链接创建一个平行的诉讼时效，而没有历史或原则可循。

再加上这样一个问题，如果抱怨的欧洲人不喜欢搜索引擎的决定，他们可以向国家监管机构上诉。因此，谷歌为法国制定的政策可能在斯洛文尼亚或葡萄牙行不通。正如你所看到的，这里没有好的答案，只有一个巨大的法律纠缠，很快就会被律师们搞得一团糟。真是一团糟。