美联储官员寻求银行监管的根本改变 - 彭博社

美联储理事丹尼尔·塔鲁洛于2月6日在参议院作证照片由Chip Somodevilla/Getty Images提供瑞士城市巴塞尔对中央银行家来说，就像梵蒂冈对罗马天主教徒一样。但这并没有阻止美联储理事丹尼尔·塔鲁洛在今天芝加哥的一次演讲中猛烈抨击巴塞尔的银行监管方法。根据美联储发布的准备发言稿，塔鲁洛表示，巴塞尔银行监管委员会设计的标准造成了“多重的游戏风险、错误和监控困难。”他说，巴塞尔标准“对大型银行资产负债表的市场理解贡献甚微，因此未能加强市场纪律。”他甚至表示，其“相对短期、向后看的风险权重生成基础使得最终的资本标准可能过于顺周期，并对尾部风险的敏感性不足。”

当然，他对巴塞尔的谴责并不完全。他从未说过它导致高血压或海岸侵蚀。但他确实表示，巴塞尔的“方法——尽管复杂且费用高——并没有很好地推动审慎监管的金融稳定和宏观审慎目标。”在芝加哥联邦储备银行的一次会议上，他总结道：“我们应该考虑放弃它”，这实际上意味着“我们应该放弃它。”

上述引用的言论中有很多银行术语，但塔鲁洛的反对意见很简单。他不信任银行判断自己的风险暴露，这基本上是巴塞尔规则所允许的。塔鲁洛批评的巴塞尔标准部分被称为“内部评级基础”方法，用于监管资本。这意味着银行可以在一定范围内使用自己对资产质量的内部评级，以确定他们发放的贷款不被偿还或他们持有的债券违约的可能性。在巴塞尔规则下，银行有一种扭曲的激励去低估其投资组合的风险，因为拥有安全投资组合的银行被允许拥有更薄的资本安全垫。银行家们不喜欢拥有厚厚的资本缓冲，因为他们觉得这会降低他们的股本回报率。

塔鲁洛在他的演讲中指出，巴塞尔 II 的内部评级基础方法在 2008 年金融危机中惨遭失败。“IRB 方法通常适用于所有资产超过 2500 亿美元的银行控股公司，十年前开发，旨在使风险权重与金融行业日益复杂的定量风险评估技术更紧密对齐，”塔鲁洛在他的准备发言中说。“在其开发时，IRB 方法似乎旨在导致风险加权资本要求的适度下降，而金融危机揭示了这一目标是严重误导的。”

意识到他们的错误，组成巴塞尔银行监管委员会的中央银行家们一直在努力在新的巴塞尔 III 中加强规则。但塔鲁洛表示，基本方法仍然“有问题”。他对其他监管手段更有信心，这些手段也被纳入巴塞尔 III，包括压力测试。在压力测试中，监管机构模拟在某些极端事件发生时银行资产负债表会发生什么，例如房价大幅下跌。塔鲁洛还支持流动性标准——要求银行在紧急情况下将部分资产保持在流动、易于出售的形式。

我今天与两位学术专家讨论了塔鲁洛的演讲。斯坦福大学商学院教授、*《银行家的新衣》*的合著者阿纳特·阿德马提表示，她同意塔鲁洛的观点，即内部评级基础方法不好，但她不同意他认为压力测试“足够令人安心”的看法。她称这些测试为“伪装”。

伦敦商学院教授迈克尔·雅各比德称塔鲁洛的演讲“大胆”。他在一封电子邮件中写道，内部评级基础方法使银行系统“更加复杂，更容易被操控，尤其是对于那些最需要监管关注的银行”。与阿德马提一样，他担心塔鲁洛没有走得足够远。他表示，监管机构仍然过于依赖那些“商业模式专注于最大化利润，而不是确保金融服务系统的系统性稳定”的评级公司。