生活在“同性恋区”的同性恋男性旅行的距离比普通人短 - 彭博社

Flickr/丹·毛雷尔许多因素决定了城市居民每天如何、为何以及在哪里旅行。我们工作的距离以及最近的公共交通站、杂货店、图书馆和餐馆的距离都很重要。人行道、自行车道和街道如何将我们与这些地方连接起来也很重要。

但我们城市和社区的物理地理远不是影响城市流动性的唯一因素。我们的邻居是谁，他们与我们有多相似或不同，这也很重要。

正是我们分类和聚集在一起的事实，定义了我们在社区中移动的方式。最近发表在美国规划协会杂志上的一项研究揭示了我们移动模式与邻居之间共同点之间的联系。城市规划研究者迈克尔·斯马特（Rutgers）和尼古拉斯·克莱因（普拉特学院）研究了生活在社会关系和共同身份所界定的社区中的人们与大多数城市居民的旅行方式有何不同。

彭博社城市实验室休斯顿地区火灾由SUV事故引起，官员称纽约市将举办“老鼠峰会”，市长称其政策遏制了害虫加利福尼亚的反超速法案可能成为交通安全的突破休斯顿附近的管道火灾迫使居民撤离为了了解这一点，研究人员以“同性恋社区”为例，考察了生活在有很多其他同性恋男性的社区中的同性恋男性的出行方式，以及这些模式对整个社区及其所有居民（包括异性恋和同性恋）的影响。

他们使用了2005-2009年美国社区调查中每个社区中同性伴侣数量的数据，并将其与2009年全国家庭出行调查的响应进行比较。然后，他们比较了居民的日常出行模式和距离——重点关注异性恋和同性恋伴侣的成员——与他们所在普查区中同性伴侣的比例。他们假设，生活在更密集的同性恋社区中的同性恋男性会有更强的社会联系和网络，因此会有更为地理界限明显的社会世界。

结论是什么？他们发现，生活在有更多同性伴侣的社区中的同性恋男性——最接近于同性恋社区的标准——的出行显著少于他们的异性恋邻居和生活在其他城市社区中的同性恋男性。

在他们最简单的模型中，比较同性恋、女同性恋和异性恋伴侣的出行模式，作者发现，在有更多同性恋和女同性恋伴侣的社区中，非工作目的的出行更短。但这对于同性恋男性尤其如此。在普查区中同性伴侣比例每增加一个百分点，异性恋男性、女性和女同性恋者的出行距离减少了6.2%。而对于同性恋男性，出行距离几乎以两倍的速度减少，达到了惊人的12.2%。下面的图表来自该研究，突显了这一明显的发现。

即使当作者控制了关于同性恋社区的其他特征——这些社区往往位于更密集、更古老和更中心的位置——以及家庭构成如家庭规模和收入，他们仍然发现生活在同性恋社区与同性恋男性的出行半径之间存在显著关系。与邻居中有10%是同性家庭的社区生活的伴侣同性恋男性，其工作出行的平均距离仅为生活在没有其他同性伴侣邻居的地区的男性的一半。

那么，短途旅行距离与同性恋社区之间的联系背后是什么呢？

作者建议这反映了一种更广泛的“亲和社区”概念，人们之所以生活在这些社区，是因为他们有共同的兴趣，并被类似的特征和设施所吸引，以及可能的可用工作类型。

换句话说，除了我们寻找工作、服务和设施以及交通便利之外，正是我们分类和聚集在一起的事实定义了我们在社区中移动的方式。这些出行模式可能无意中强化了分类和隔离的力量，因为较短的出行模式为一些城市居民创造了更自给自足的世界。这类似于比尔·比晓普所称的“大分类，”人们自我选择进入相似人群的社区。这些“亲和社区”的传统例子包括唐人街或小意大利，以及斯马特和克莱因研究的同性恋社区。实际上，斯马特和克莱因为那些生活在相似人群和兴趣的社区的人提供了真实的数据，这些人更容易找到并加入社交和商业网络，因此在日常生活中不需要旅行太多。

最重要的是，这项研究有效地展示了为什么规划者、城市建设者和场所创造者在考虑人们选择居住、工作和消遣时间的地方时，需要考虑社区的结构。“社区不仅仅是交通投资、混合用途开发或公园等物理干预的容器，”作者写道。“因此，规划者应该将社区视为社会现象以及物理空间。”

顶部图片：芝加哥骄傲游行上的一面旗帜（图片来源于Flickr用户 dan maurer）。