为什么美国人搬家减少：新工作不值得 - 彭博社

Shutterstock美国人现在越来越少搬家。去年，只有11.7%的人（接近历史最低点）打包搬到了城里或全国各地，这与1950年代和1960年代的动荡相比，下降幅度巨大。

美国人流动性下降的原因是什么？

我认为，高水平的房屋拥有率——尤其是在老旧、滞后的地区——使人们固定在原地，使得搬到经济更活跃、工作机会更好的地区变得更加困难。人口统计学家建议，流动性降低是由于人口老龄化，因为人们搬家的频率随着年龄的增长而急剧下降。

彭博社城市实验室纽约市交通系统计划为大中央车站和地铁进行654亿美元的升级休斯顿地区的火灾是由SUV事故引起的，官员表示纽约市将举办“老鼠峰会”，市长表示他的政策遏制了害虫加利福尼亚州的反超速法案可能成为交通安全的突破但最近一份国家经济研究局的工作论文来自联邦储备委员会的拉文·莫洛伊和克里斯托弗·史密斯以及圣母大学的阿比盖尔·沃兹尼亚克，提供了一个更基本的解释。美国人搬家的频率降低——而且搬得也不远——因为经济上几乎没有什么价值。

大多数搬家是本地的，从同一城市或县的邻里到邻里，主要是为了寻找更好的住房或更靠近家人和朋友。但跨州的长途搬家则有所不同。这些州际搬家通常是由那些寻求更好工作机会的人驱动的。

根据研究，自1980年代以来，工作机会和更高工资的潜力都没有使这样的搬家变得值得。研究发现，到2013年，州际搬迁的比例已比1948年至1971年的平均水平下降了51%，那是此类长途搬家的高峰年。正如下图所示，自1970年代以来，长途搬迁的比例下降得比同一州或县内短途搬迁的比例更为明显。

为了更好地理解居住和就业流动性之间的关系——他们将其定义为人们更换雇主、行业或职业的频率——作者查看了两个数据集：美国人口普查的当前人口调查和1970年代末到2000年代末的国家纵向青年调查的三个个体队列的更详细信息。

在控制了各种经济、社会和人口因素后，研究发现，没有一个通常的因素——包括更高的房屋拥有率——能够完全解释就业和居住流动性的同时下降。相反，证据表明，美国人搬家的频率降低是因为他们换工作的频率降低，而他们换工作的频率降低是因为这样做所能获得的收益不如过去那么好。

下面的图表来自研究，显示了美国人更换雇主、职业和行业的比例下降。线条上下波动，但其整体向下的趋势表明，美国人随着时间的推移，换工作、换职业和换行业的频率在减少。正如作者所说：“我们更倾向于的解释是，相关外部报价的分布发生了变化，这使得劳动力市场的转变，以及地理转变变得更加困难。”

通过更详细地观察1970年代末到2000年代末的国家纵向青年研究中的三个工人群体，作者发现换工作的经济利益确实减少了。对于研究的最年长工人来说，更换雇主的收益约为7%。对于后两个群体，换工作的收益已降至大约一半。

作者探讨了住宅和劳动力市场流动性共同下降的几种竞争性解释，包括住房市场的变化、高薪制造业工作的减少、就业市场的两极化以及双职业家庭的增加，但发现对此几乎没有实证支持。相反，他们指出：

由于劳动力市场的转变发生的频率远高于长距离迁移，并且即使对于留在同一州的工人，劳动力市场的转变也在下降，因此，迁移成本的增加似乎不太可能解释劳动力市场转变的减少。相反，劳动力市场转变的下降——特别是跨雇主的转变——可能导致了长距离迁移的相应减少。

下面的第三个图表，同样来自这项研究，将工作转换的变化水平与州际迁移和流动性联系起来。作者发现，总体而言，美国人找到新工作的减少至少占州际迁移下降的五分之一——这个比例并不小。

他们的解释引人入胜且发人深省。但正如作者所指出的，还需要进行大量研究来确定这些趋势。他们指出，他们的分析“并不一定表明美国的经济活动变得不那么动态。”这可能是由于公司就业实践的变化，或者可能是由于对工人进行更有效的职位分类。或者两者都有。

“在今天的经济中，需要更少的地点和工作变动。”重要的是要注意，这项研究的证据并不意味着美国的居住选择和劳动市场活动的模式已经趋于平衡。其他研究表明，技能职位和高人力资本地区的地点进一步分化，空间不平等与社会经济不平等一起增长。这两种流动性下降的情况可能表明，在我们日益专业化的劳动市场中，人们越来越早地选择最适合他们的地方和工作。换句话说，那些想要进入金融行业的人在年轻时就前往纽约并留在那里，正如那些想要进入电影行业的人前往洛杉矶，以及那些想要进入科技行业的人前往湾区。总体而言，作者总结道，“我们的结果更倾向于认为，在今天的经济中，需要更少的地点和工作变动。”

我也要警告不要将研究结果作为证据，认为人们，尤其是技能较低和条件较差的人，未被房屋拥有权锁定在某个地方。其他经济学家已经相当明确地表明了这一点，而 我自己的研究发现，在房屋拥有率略低于全国平均水平（约55%到60%）的城市，其经济活力远高于房屋拥有率高于全国平均水平（约75%到80%）的城市。将房主锁定在原地而不提供他们实现经济潜力所需的流动性，仍然没有太大意义。这在技能较低的工人中尤为重要，他们尚未找到理想的地理匹配，发现自己被困在原地。

顶部图片：Shutterstock.com/乔·西尔