校友子女的招生偏好助长了“无知的自信” - 彭博社

哈佛商学院摄影：布伦特·刘因/彭博社我第一次听到“遗产偏好”这个词，恰如其分地是在哈佛，当时一位耶鲁的学生在辩论比赛中用这个词来调侃一位第三代哈佛学生。对于一个来自超负担得起的公立大学的加拿大人来说，父母的学位能够在某种程度上帮助你被大学录取的想法是一个启示——校友捐赠的价值也是如此。撇开调侃不谈，遗产录取的好处是显而易见的：它重视传统，建立强大的跨代网络，并且，确实，鼓励校友捐赠。

这也是无形的。在大多数情况下，如果他们选择不自我表明，没有人知道哪些是遗产学生。除非你是布什或戈尔，迪蒙或乔布斯，否则很容易避免面对关于你是否凭借自己的优点入学，还是凭借父母的优点的问题。

另一方面，由于肤色而获得优势则要争议得多，且几乎没有任何积极的含义。人们认为他们可以识别出这一点，因为——即使在一个所谓的后种族总统时代——我们都能看到肤色。我的一位非裔美国朋友，一位成功的投资银行家，告诉我，当他的孩子在私立学校时，他们经常被问是否有某种形式的奖学金或经济援助。当其中一位进入常春藤联盟学校时，关于平权行动确保录取的推论不止一次出现。这是一个污名，最高法院法官克拉伦斯·托马斯就是其中之一，从未忘记。

优先录取政策本周受到审查，因为最近的最高法院裁决维持了密歇根州的平权行动禁令。埃文·J·曼德里是最新一位辩称遗产偏好是不公平的学者。他们给已经有优势的人带来了优势——2011年哈佛大学的一项研究发现，校友的孩子被录取的可能性高出45%——并削弱了基于优点的招聘努力。这就是为什么麻省理工学院和加州理工学院等顶尖研究学校没有这些政策的原因之一。

至于污名化，这种情况是复杂的——当然一些遗产学生会遭受冒名顶替综合症——但与校友（尤其是富有的校友）有关系可以引发某种声望：你来自一个成功的家庭，是其他孩子想要认识的那种孩子。与大学的联系成为了骄傲的象征。

问题不仅仅在于遗产录取是不公平的。问题在于接受者自己往往低估了这对他们自己录取或成功的影响。为了证明他们认为对筹集资金至关重要的可疑政策，大学校长通常会淡化这些孩子所获得的巨大优势。普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯将其形容为“在资质相当的情况下，一个决胜因素。”当遗产候选人的录取率接近30%时，而其他人的录取率接近7%，这很难让人相信。

这有助于培养一种难以摆脱的心态。精英学位成为一种权利，一种继承的特权，人们理应拥有的，不亚于在父亲的律师事务所的暑期实习或母亲的真人秀节目中的衍生品。他们的成功与那些努力凭自己能力进入的人一样艰辛。这就像你在华尔街看到的天才神话。顺风而行的成功成为一种个人成就，证明了巨额奖金、税收特权以及你是金融大师的认知。（反之，正如我们所知，情况很少如此：失败通常是由于一些系统性问题，比如糟糕的经济，而不应归咎于你。）

那些缺乏对自己优势意识的人，有时会缺乏对那些没有优势的人的同情。当涉及到招聘、薪酬、投票或其他决策时，无知的自信可能会滋生无知的歧视。这就是为什么男性有时无法看到女性身上他们在其他男性身上所认同的品质；为什么市场的好年意味着巨额奖金，而糟糕的年份则意味着救助；为什么因为父亲的学位而获得的优势延续了一种自豪的传统，而因为你是少数群体而获得的优势却贬低了学位的价值。