西北大学反对让其运动员组建工会的四个论点 - 彭博社

照片由 Jonathan Daniel/Getty Images 提供西北大学昨天对国家劳动关系委员会上个月的裁决提出了上诉，该裁决认为学校足球队的成员应被视为员工，并允许进行工会投票。芝加哥 NLRB 区域主任 Peter Sung Ohr 的初步裁决在大学体育界引发了震动。一个有影响力的人正在说出记者和倡导者多年来一直在争论的观点：业余模式是不公平的，没有意义。

大学的上诉攻击这一裁决的创新性。西北大学认为，Ohr 违反了先例，并挑选证据来制定与他自己的先入之见相符的裁决：“在这一前所未有的决定中，区域主任试图改变大学体育所基于的基本前提。”如果 NLRB 上诉有标题，这个标题将是：“我们一直是这样做的。”以下是西北大学提出的四个关键论点：

**1. 证明责任不在我们身上。**由于足球运动员到目前为止一直未被视为员工，上诉称，现在应由潜在的工会来证明他们为什么现在应该被视为员工：“这不是一个雇主试图排除……已经被认定为员工的个人的案例。”这似乎是一个学术问题，但如果 NLRB 复审委员会认为这一点有说服力，它可能会推翻这一裁决，而该裁决主要基于来自西北大学四分卫 Kain Colter 的证词的小部分证据。

2. 西北大学不是建立球员工会的正确地方。 球员们的主要论点之一是，他们在校园生活的主要目的是踢足球。虽然在其他学校这可能是事实，但上诉辩称，西北大学在将运动员视为学生方面有良好的记录：“西北大学足球项目学生运动员的毕业率高达97%——这是全国FBS [足球碗分区] 最高的毕业率——这不是仅仅应该‘顺便提及’的事情。”这并不是一个轻率的论点。此案所涉及的雇主是西北大学，而不是NCAA及其其他成员学校。这个更大系统的不平等无关紧要。此案的一个讽刺是，科尔特部分是受到他在大学上课时所学内容的启发，试图组建工会。

3. 这不是关于控制。 在裁定足球运动员是运动员时，奥尔在很大程度上依赖于教练和体育部门控制劳动条件的观点。控制是用来区分员工与其他从事生产性活动的人的测试之一。西北大学表示这是错误的测试。根据上诉，2004年NLRB对布朗大学研究生助教地位的裁决确立了，在高等教育的背景下，测试是目的。如果助教或足球运动员在校园内的主要目的是作为学生，就像委员会发现布朗大学的研究生一样，那么他们就不是员工。这是西北大学上诉的关键，也是奥尔的裁决最初令人惊讶的主要原因。

4. 你真的确定你想这样做吗？ 很大一部分对初步裁决的 抵制 是因为没有人能预测它可能带来的变化。正如NCAA主席马克·埃默特 告诉 记者的那样，工会会“摧毁大学体育模式的一切。”西北大学的上诉进一步加强了这一论调。“地区主任未能考虑到西北大学学生运动员的工会化将因联邦和州劳动法的广泛差异而造成混乱，”某一部分标题中写道。确实，允许即使是一所学校的运动员工会化也会造成巨大的干扰。但这本身并不是一个有力的论点。正如 Grantland 的布赖恩·菲利普斯 上周写道：“你会看到NCAA的辩护者在西北大学裁决后采取的一种巧妙策略是开始抛出一百万个尚未解决的实际问题，仿佛如果你不能立即回答所有这些问题，它们就一定是 完全不可能 解决的。”