康卡斯特的参议院合并听证会是一场附属表演现在真正的行动来了 - 彭博社

大卫·科恩，康卡斯特公司的执行副总裁，左，和亚瑟·敏森，时代华纳有线公司的执行副总裁兼首席财务官，在4月9日的参议院司法委员会听证会上宣誓照片由安德鲁·哈雷尔/彭博社提供康卡斯特和时代华纳有线在周三向国会推销他们的合并提案，但并不是每个人都被说服。“我不想让它完成，”明尼苏达州参议员阿尔·弗兰肯告诉彭博电视。“我怀疑如果他们做到这一点，他们会附加条件，但这不是我想要的。”合并的命运掌握在两个联邦机构手中，而不是参议院。因此弗兰肯想要的并不重要——至少不是直接的。

司法部正在评估是否对该交易提出反垄断异议。当康卡斯特和时代华纳有线坚称他们并不相互竞争并且他们的交易不会减少例如，寻求宽带的克利夫兰人的选择时，真正的听众是决定是否提起诉讼的联邦机构。

司法部官员将收集证据，有权传唤所有相关人员。“因为这被视为调查，这就是一个黑箱，”反对合并的倡导组织公共知识的高级副总裁哈罗德·费尔德说。“没有人知道发生了什么。”

司法部可能决定不提起指控，或者它可能决定像2011年对 AT&T 提议收购 T-Mobile 时那样在法庭上挑战该交易。在这种情况下，举证责任在政府，但可能不会走到那一步。反垄断监管机构可能仅仅通过表明他们想将提议的合并提交法庭就能阻止交易。这部分是因为该机构赢得案件的机会相当不错，部分是因为审判将迫使公司披露各种不便的机密信息。

最可能的情况可能是一个折中方案，司法部与公司就其需要什么条件以不直接挑战交易进行讨价还价。康卡斯特可能会放弃一些客户或同意不采取某些行动。

但竞争并不是唯一的担忧。该交易可能对美国不利，而不违反反垄断法：如果一个单一的有线巨头使独立节目制作人更难生存，而不压制整体竞争怎么办？这正是联邦通信委员会的工作。当康卡斯特宣称互联网速度提高或提醒大家其扩大贫困人群宽带接入计划时，它是朝着FCC眨眼。与司法部的调查不同，FCC的审查过程表面上是公开的。公司有责任证明这是一个积极的好主意，而不仅仅是为自己辩护以应对反垄断投诉。

鉴于这发生在国会的管辖范围之外，为什么还要在周三举行听证会？因为参议员的怀疑在华盛顿广泛存在，即使相关机构并不直接依赖于立法者。确实，审查过程在官方上是非政治性的，“但期望华盛顿的人们忽视政治就像期望运动员忽视天气，”费尔德说。“这是一个因素。”