为什么教育支出不促进经济增长 - 彭博社

现在是大学录取季，附带经济援助提议的信件正在全国各地的门口投递。许多学生和更多的家长面临着高等教育带来的价格震惊。随着大学费用的上涨——根据 国家教育统计中心 的数据，2010-11年的平均年度费用达到了$18,497——一个不可避免的问题出现了：这值得吗？对于美国和全球的普通学生来说，答案是肯定的：教育仍然是个人的绝佳投资。更棘手的问题是，所有层次的教育对于整个社会来说是否也是如此伟大的投资。

在美国，教育带来了更高的工资。根据 劳工统计局的数据，2013年，未完成高中教育的人每周的中位数收入为$472。拥有学士学位的人这一数字上升到$1,108，而拥有专业学位（如MBA或J.D.）的人则为$1,714。最近的一份国家经济研究局的论文表明，对于“边际”大学生——例如，如果没有政府支持可能不会上大学的学生——教育的回报可能要低得多。尽管如此，对于大多数学生来说，高昂的大学费用是非常值得的。

这在全球范围内也是如此。例如，最近的 估计（PDF）显示，在加纳，每多上一年学，孩子的平均年收入就会提高7%。在中国，这一数字为12%。

但是，教育中的私人投资回报是否转化为国家经济的利益？在美国，公共教育支出占国内生产总值的5%以上。（私人支出大致相同。）在包括肯尼亚和乌干达在内的发展中国家，教育占政府支出的15%或更多。公共教育支出的合理性部分在于它具有相当大的溢出效应——不仅学生受益，整个社会在孩子上学时也受益。然而，数据表明情况更为复杂。

劳伦斯·卡茨和克劳迪娅·戈尔丁的分析表明，从1915年到1999年，美国人教育水平的提高可能占美国GDP增长的10%。一些评论员认为这是低估（PDF）。但在全球范围内，尚未发现受教育人口与更快经济发展之间的关系。发展中国家的学校教育出现了爆炸式增长，但许多国家的人均GDP并没有出现类似的爆炸性增长。到2010年，平均肯尼亚人上学的年限比1985年平均法国公民多。但2010年肯尼亚的人均GDP仅为25年前法国人均GDP的7%。

是什么解释了教育增加对经济增长的有限影响？一个可能的答案是教育充当了过滤器，而不是投资。一个最近的研究（PDF）在意大利发现，考试成绩对员工的收入有显著影响——但对自雇人士的收入没有影响。对这一结果的一个解释是，学校教育信号着具有智力和雄心的人，而不是实际传授或表明使他们在长期内更好地完成工作的技能。信号在雇主的筛选工具中有帮助，但对自雇人士没有影响。可以推测，他们已经知道自己有多聪明和有雄心。（想想比尔·盖茨：哈佛大学让他入学，表明聪明，但他没有完成学业就去成为世界首富；显然盖茨觉得他不需要完成课程才能成功）。

看起来发展中国家可能也面临类似的问题：随着小学教育的普及及其信号作用的减弱，期刊中的发展政策评论的分析表明，自1950年代以来，小学教育的回报率从近30%的工资溢价下降到今天的5%。这部分是因为很多孩子在学校根本没有学到任何东西。例如，在印度，只有大约四分之一的完成小学教育的儿童能够阅读简单的段落、做简单的数学、看时间和找零。

但是即使对于那些在课堂上确实学到一些东西的孩子，他们能否将这些知识用于有用的事情？在许多地方，包括美国，许多最聪明和受过良好教育的学生最终从事的工作在社会价值上存在争议。（想想那些来自哈佛和麻省理工学院的天才孩子，他们最终在华尔街工作，为高频交易操作编程或包装越来越复杂的抵押贷款支持证券。）

再说一遍，发展中国家的情况可能更糟。许多非洲受过良好教育的学生最终为政府工作。事实上，成为教师是那些拥有高等教育的人的最常见职业之一；如上所述，他们的许多学生所接受的教育质量相当差。如果受教育程度低的学生最终在提供低质量教育的相对高薪工作中工作，我们为什么要期待从中获得显著的增长影响呢？

在获得教育的好处时，您所接受的教育质量只是一个因素；您还需要有机会将其有效利用。在低生产力国家，这样的机会并不多。这有助于解释为什么为尼日利亚人提供大学教育使她的年平均收入增加约200美元。在墨西哥，这一数字约为5400美元，根据（PDF）耶鲁大学的马克·罗森茨威格的说法。在美国，完成大学学业的人比仅完成高中学业的人多赚约24000美元。

多年来，世界各国一直专注于增加上学的儿童数量，却没有足够关注他们从中获得了什么。公共对学校和学院的巨大投资是否有社会回报是很重要的——尤其是在大多数学生无法上高中，更不用说政府支持的学院或大学的国家。全球各国政府需要超越确保孩子上学，转而确保他们在学习——然后确保他们在离开时能够利用这些学习做一些有用的事情。