印度的选举选择：增长经济还是福利国家 - 彭博社

一位店主在印度钦奈展示带有拉胡尔·甘地和纳伦德拉·莫迪肖像的喷洒器摄影：阿伦·桑卡尔·K./美联社照片印度的选举并不以其清晰度而闻名。混乱、嘈杂的事务，它们持续数月，几乎总是导致分裂的裁决。政治团体是机会主义的，更多地受个性驱动而非问题；竞争政党的平台往往难以区分。

今年的议会选举——自独立以来的第16次，时间从4月7日到5月12日——正证明是一个例外。印度主要政党之间的区别异常明显；这场竞选正在形成真正的思想之战，关于国家方向的真实辩论。

印度的两个主要政党由在许多方面截然不同的人领导。拉胡尔·甘地，执政的印度国民大会党的代表，是一个包括三位前总理的显赫家族的后裔。43岁的他也是年轻候选人的代表。纳伦德拉·莫迪，印度人民党（BJP）的领导者，在大多数民调中领先，63岁，是一位白手起家的成功人士，曾担任古吉拉特邦首席部长超过12年。甘地倡导一种世俗、包容的政治；莫迪因在他任内古吉拉特发生的一系列血腥宗教骚乱而受到许多人的怀疑。（印度法院已证明他没有个人参与。）

这些是选举通常被解读的方向。但还有一个第三个区分在各党之间，这一点较少被提及，但可以说更为重要。选举在许多方面是对经济理念的竞争，是对最适合印度的发展模式的竞争。这场竞争显著提高了印度选民的赌注；这些选举的结果很可能决定一个最近陷入停滞的经济的命运。

自1991年以来，当印度在面对国际收支危机时进行了一系列改革，这个国家一直由一个广泛（如果主要是隐含的）关于其经济的共识所治理。可以称之为德里共识：一种缓慢的、稍显半心半意的对资本主义的接受，勉强承认没有其他选择。变化的步伐常常是痛苦地缓慢，但在过去的二十多年里，印度似乎一直走在一个不可避免的——如果是踌躇不前的——自由市场资本主义的道路上。

由总理曼莫汉·辛格领导的国大党政府在许多方面颠覆了这一共识。自从在2004年全国选举中出人意料地获胜以来，国大党实施了一系列法律，至少在批评者看来，这些法律回溯到在独立后很长一段时间内标志着该国的福利主义和社会主义。

2005年，政府通过了国家农村就业保障法（NREGA），这是一个大规模的公共工程项目，为近3亿家庭提供了就业机会。国大党还实施了一项雄心勃勃的教育权利计划和一项食品安全法，最终将向三分之二的人口提供补贴粮食。支持者认为这些法律是解决印度长期贫困和不平等的历史性步骤；批评者则嘲笑它们是过时的、破坏预算的施舍。

印度人民党多年来已经从一个与身份政治相关的政党转变为良好经济治理和商业友好型管理的倡导者。这一转变在莫迪上台后尤为明显，他的支持者指出他在古吉拉特邦的增长记录和相对高效。怀疑者质疑所谓的古吉拉特模式，指出其众多缺陷。但这并没有阻止商界纷纷涌向他的州——也没有阻止一些知名高管称赞莫迪是一位具有远见的领导者。

不可避免的是，两党之间的区别有其细微之处。毕竟，国大党是印度改革的最初设计者，党内许多人（包括前财政部长辛格）比一些政府政策所暗示的更为市场友好。印度人民党的印度教民族主义派别长期以来与自给自足相关联，这一意识形态显然对外国投资不友好。

此外，国家破裂的政治现实也是不可避免的。即使是最不平衡的民调，印度人民党也必须以联盟的形式上台。莫迪的自由市场本能可能会受到地区盟友的指令限制。正如驻孟买的记者和编辑纳雷什·费尔南德斯所说：“无论人们怎么说，这一切都取决于什么样的联盟能够形成。没有人能承诺任何真正的政策。”

尽管如此，这些区别足够真实，足以对选民产生影响并提供明确的选择。作家和前宝洁印度首席执行官古尔查兰·达斯认为，虽然两个政党都是广泛的帐篷，包含了各种观点，但确实存在明显的侧重点差异。“这是一场基于优先事项的真实辩论，”他说。“我们今天拥有的两个选项之间的区别在于，一个是专注于对增长的热情。另一方则认为必须对穷人有同情心。”

这一选择的重要性因其时机而更加突出。选举在经济放缓和商业信心崩溃的背景下进行。在2007年之前，印度的增长率似乎接近中国式的两位数增长；国家领导人兴奋地谈论着跻身“经济超级大国”的行列。今年的增长可能低于5%（十年来的最低水平），而赤字则令人担忧地高。2013年，该国经历了一场对其货币的羞辱性攻击。

情绪和现实发生了戏剧性的变化，印度正在进行一场日益紧迫的辩论，以理解原因。这场辩论的术语，简单地框定为将增长与公平对立，基本上与主要政党的各自立场相对应。一方认为，印度之所以停滞不前，是因为过于关注经济增长和国内生产总值，忽视了教育、健康和平等等社会指标。与之对立的是那些认为问题在于过于强调社会发展，而对增长的必要性关注不足的人。

去年，这场辩论在全国的电视频道和评论页面上爆发，成为两位印度著名经济学家之间的激烈争论：哥伦比亚大学教授贾格迪什·巴哈瓦提和哈佛大学诺贝尔奖得主阿马蒂亚·森。巴哈瓦提指责长期倡导社会发展的森推动“危险”的政策。当森质疑莫迪在古吉拉特邦的经济记录时，一名人民党国会议员在推特上要求政府剥夺森的巴拉特拉特纳奖，印度最高的平民荣誉。他们的争论象征着该国新兴的意识形态分歧，这种哲学上的分裂类似于美国民主党和共和党之间的分歧。

尽管这场辩论偶尔尖锐甚至恶劣，但有理由认为这对印度可能是件好事。近年来，最让这个国家感到沉重的，或许是缺乏清晰度。政策制定往往处于一种模糊的中间状态：一系列政策的曲折和掉头，关于国家对市场和资本主义承诺的相互矛盾和冲突的信号。

去年，经济合作与发展组织警告称，印度需要减少“监管不确定性”以促进增长。国际货币基金组织经济学家的一系列分析发现，约一半的国家投资放缓可以归因于政策不确定性（以及商业信心下降和供应瓶颈），而由此产生的疑虑构成了比许多常被提及的投资障碍（如高利率）更大的问题。

印度著名政治学家普拉塔普·巴努·梅赫塔更生动地总结了这个问题。在一篇最近的文章中，他将这个国家比作一位正在攀登山峰的登山者，突然决定向下看。“她无法决定是往上还是往下，”他写道。“有一种深深的困惑感，决心和方向的丧失。她保持僵硬，尖叫着，摇摇欲坠。任何事情都有可能发生。”

现在，印度终于有机会走出困惑——决定是向上还是向下走自由市场资本主义的坡道，选择一个强调增长或公平的模式。印度的政治如此混乱，运作如此不透明，决策的速度如此缓慢，以至于人们倾向于将选举视为无关紧要。在这种观点下，国家在其政治家、政策惰性和腐败的影响下继续蹒跚前行。这次选举是不同的。国家正处于十字路口。选民有机会选择一条将定义印度数十年的道路。