我们为陌生人的咖啡买单的惊人原因 - 彭博社

去年十二月，康涅狄格州纽宁顿的一家星巴克自取餐窗口有超过1000名顾客做了一件不理智的事。他们 为排在他们后面的人的订单付款。这种省钱的做法应该是打破这个链条：感激地承认排在你前面的人为你的订单付款，然后把钱包紧紧放在口袋里，像小丑一样疯狂地笑着开车离开。

为什么这么多人遵循 向前支付运动 的不成文规则呢？（顺便说一下，今年的向前支付日是 4月24日——没有 玩笑。）通常的解释是，公平是利他主义的产物，即在我们自己付出代价的情况下帮助他人的倾向。

但一对哲学家的新研究表明，公平可能并非源于利他主义。“我们的研究表明，这种联系并不那么简单——公平可能有更黑暗的进化根源，”塔夫茨大学的帕特里克·福尔伯和东北大学的罗里·斯米德在最新一期的 皇家学会B辑：生物科学学报 中写道。我在看到纳塔莉·安吉尔在 《纽约时报》 中提到它后，阅读了这篇名为“通过怨恨的公平进化”的论文（在一个 防火墙 后面），

波士顿地区的哲学家们创建了四种类型的人的计算机模拟，并让这些化身在一个著名的博弈论测试中互动，这个测试被称为最终通牒游戏。在游戏中，有一笔钱要在两个人之间分配。第一个人向第二个人提供一部分钱，这个比例可以从100%到0%不等。第二个人要么同意这个分配，要么拒绝。如果一个提议被拒绝，那么两个玩家都得不到任何东西。如果两个玩家都是严格理性的，提出分配的人会只给另一个人一分钱，而那个人会接受，因为一分钱总比没有好。但有些人对低价提议感到非常愤怒，以至于拒绝它们，伤害了双方。你可以看到这个游戏如何产生有趣的行为。

福尔伯和斯米德创造了四种理想化的类型。我给他们起了一些昵称。理性的经济人，如上所述，提出不公平的提议并接受任何提议。恶意的人提出不公平的提议，但拒绝他人的不公平提议。随和的人提出公平的提议（比如说，至少一半的奖金）并接受任何提议，无论多么小气。裁判提出公平的提议并拒绝不公平的提议。裁判讨厌不公平，并会杀掉交易——让自己一无所有——以惩罚那些提出不公平提议的人。这是一种利他主义行为。

已经进行了数千次最终通牒游戏实验。大多数实验发现，当人们与类似的人配对时，恶意策略并不起作用。但福尔伯和斯米德在实验中加入了一个变化，通过优先将不同类型的人配对。在那个模拟中，恶意的人迅速驱赶了经济人和裁判。恶意的人唯一能够成功共存的对象是随和的人。

你看到的可能是你可以称之为部分公平的东西：悠闲的人对恶意的人和其他悠闲的人提出公平的报价。可惜，恶意的人并不回报。他继续提出不公平的报价。就像蝎子一样，这就是他的本性。但至少产生了一点公平。对哲学家来说，他们模型中最有趣的部分是，它在没有任何利他主义的情况下产生了一些公平，因为唯一的利他主义者，法官，被排除在游戏之外。（还有一个由悠闲的人和法官组成的均衡，但它不那么稳定。）

今天我和福尔伯谈到了作者们相当阴暗的观点。“这不是对所有人都公平的意义上的公平，”他说。“但它确实在群体中产生了一些公平。”

我问他是否认为这个模型，其中生存下来的两种类型是恶意的人和悠闲的人，准确反映了现代社会。“这是个很好的问题，”他说。“这是一个非常理想化的实验。也就是说，这些模型可以代表生物进化和学习。有一些普遍的教训。这是通往某种公平游戏的第二条可能途径。这是一条许多人认为不存在的道路。”