航空旅行是否过于安全？ - 彭博社

摄影：大卫·赖尔关于失踪的马来西亚航空370航班的答案搜索，继续引发对这场飞机悲剧的过度关注——一个已经引起不成比例公众关注的话题。这种情况已经持续了几十年：1990年代中期的分析发现，每10,000名美国人因商业喷气机死亡的报道有1,382篇。（对于汽车事故，每10,000名死亡的报道不到一篇。）对航空事故的痴迷在一定程度上反映了它们的稀有性，即使是在不幸的马来西亚航空公司。根据截至上个十年中期的数据，马来西亚的国旗航空公司在180万次航班中遭遇了两起致命事故——事故率比当时的法航、荷航或瑞士航空更好。

全球航空旅行令人难以置信的安全记录证明了一个不为人知的美国出口的成功：我们对飞机和机场安全的监管。要在美国降落，飞机和航班起源的机场必须符合联邦航空管理局的标准。这意味着要遵循关于驾驶舱门重量、出口照明质量和机上除颤器数量等方面的指导方针。欧盟也是如此，欧盟和美国定期禁止航空公司在其管辖区内飞行，如果其本国当局不符合标准。

这个过程有明显的好处，安全的航空旅行是其中最重要的。但意想不到的后果也表明，将美国的法规出口到世界各地可能会导致比拯救更多生命的代价。这个可怕但详尽的网站 planecrashinfo.com 将在一次航空公司航班中遇难的几率估计为每780家主要世界航空公司约为470万分之一；在安全记录最差的航空公司中，这一几率上升到200万分之一。在上个十年的中期，肯尼亚航空的致命坠毁率约为每百万次航班三次。对于埃塞俄比亚航空，这一数字为每百万次航班四次。这比美国航空公司如美国航空（每百万次航班0.6次致命坠毁）或联合航空（每百万次航班0.5次）要高——但这仍然表明飞行是安全的，并且贫穷国家与富裕国家之间的差距很小。

对于驾驶来说，这并不成立。虽然众所周知，飞行在统计上比驾驶更安全，但具体安全程度因国家而异。来自世界卫生组织和世界银行的数据表明，在美国，每万辆汽车每年有1.4人遇难。在马来西亚，这一数字为七；在肯尼亚为87——比美国的比例高出60多倍，而航空安全的差距约为五倍。考虑到人们开车的频率，以及在大多数国家汽车旅行的不可或缺性，发展中国家在道路安全记录上的差距远比其航空安全记录令人担忧。

可悲的是，这并不是新消息。二十年前，一组美国公共卫生官员整理了一份包含500种救生干预措施及其估计的每年节省生命的成本。他们估计，飞机洗手间中的烟雾探测器每节省一个生命年需花费30,000美元，紧急标志每节省一个生命年需花费54,400美元。从那时起，法规变得更加昂贵：所有飞机现在必须配备自动体外除颤器（至少如果它们想在美国降落的话），每节省一个生命年几乎需要花费100,000美元。9/11后的机场安全措施更为昂贵，且带来的收益甚至更少。

与强制使用安全带和儿童约束装置每节省一个生命年不到100美元，或气囊每节省一个生命年7,000美元相比，航空安全法规即使在20年前也显得昂贵。与发展中国家的健康干预措施成本相比，差异显而易见。疫苗接种项目每节省一个生命年的成本可以低至7美元，而且仍有17%的肯尼亚儿童没有接种基本疫苗。

当然，如果肯尼亚航空公司不花钱在飞往美国的飞机上安装除颤器，它可能不会将节省下来的钱用于资助疫苗接种项目。但这可能会降低往返肯尼亚的旅行成本，从而使更多人能够旅行，进而增加旅行所带来的所有好处——旅游收入、贸易和投资。实际上，国际法规意味着肯尼亚航空公司的利润降低，肯尼亚政府的税收收入减少——这可能真的会用一部分资金用于疫苗接种。

发达国家和发展中国家之间的优先事项差距当然不仅限于安全标准。由于我们整体高标准的生活水平，富裕国家已经从基本需求（如疫苗接种）转向一些人可能认为是奢侈品的东西。发达国家可以花费数千或数百万美元来避免一例死亡——即使这是一只熊猫而不是人类。可悲的是，贫穷地区的人们常常因更便宜的问题而死去。

当涉及主要旨在保护国内消费者的监管时，要求美国政府认真考虑其决策对世界其他地区消费者的影响可能有些过分，但这将是有帮助的。值得重申的是，有时影响可能是积极的。即使在航空安全法规的情况下，如果它们能使马来西亚在过去两周遭受的那种公众关注变得不那么可能，即使一些低收入国家也可能认为这些法规是值得付出代价的。