全国步枪协会的反对可能会破坏奥巴马的外科医生人选 - 彭博社

维韦克·哈勒格尔·穆尔西博士，巴拉克·奥巴马总统提名的下一任美国外科医生总监，准备于2014年2月4日在华盛顿国会山作证照片由查尔斯·达哈拉帕克/AP照片提供根据所有迹象，国家步枪协会及其盟友的持枪权利团体已经扼杀了维韦克·穆尔西博士成为下一任外科医生总监的提名。参议院助手们在窃窃私语，称多达10名民主党人可能会投票反对穆尔西，因为他支持更严格的枪支管制，纽约时报。对此，“白宫正在考虑推迟投票……或完全撤回提名。”当“白宫”公开发出这种阴郁的信号时，表明总统希望他的提名人撤回提名，以止住政治上的流血。关于穆尔西政治垮台的四个直白观点：

**1. 这太荒谬了。**作为一名与一所一流波士顿医院相关联的优秀年轻医生和哈佛医学院的讲师，穆尔西拥有丰富的专业资格。他发誓要将抗击肥胖作为他的主要优先事项。他恰好持有关于枪支管制的标准城市自由派观点。他支持对枪支销售和拥有的更大限制。他使用一个常见的比喻将持有枪支与病毒传播相提并论。人们可能会对他的某些观点提出异议。例如，我认为公共卫生对枪支问题的看法存在问题。（稍后会详细讨论。）但外科医生总监在制定枪支政策方面并不发挥重要作用。穆尔西对枪支的态度——与两次当选的总统的观点大致相似——可能使他无法担任联邦职务，这似乎是荒谬的。如果堕胎权倡导者仅仅因为一位杰出的四星将军反对堕胎而扼杀了他担任五角大楼联合参谋长的提名，那也同样荒谬。

**2. 民主党非常非常害怕。**穆尔西的脆弱性充分说明了民主党在中期选举中的弱点。由于担心奥巴马的民调数字不稳以及选民对医疗改革的模棱两可，民主党面临在阿拉斯加、阿肯色州和路易斯安那州等支持枪支的州失去参议院席位的威胁。来自这些州的民主党参议员放弃穆尔西的提名——而白宫显然无法在党内激发更多勇气——说明了总统的政党究竟有多么恐慌。

对穆尔西的撤回也提醒人们，关于全国步枪协会（NRA）是一个 “纸老虎” 的自由主义者的幻想应该被彻底拒绝。在一封激烈的 信件 中，NRA的首席游说者克里斯·考克斯称穆尔西在枪支问题上的立场“激进”，并指责他支持“反对枪支拥有权的运动”。事实上，穆尔西支持所谓的攻击性武器禁令和强制安全培训。他对民用枪支拥有权的怀疑是基于在医院急诊室的第一手经验，在那里他处理过血腥的枪支暴力事件。从公共卫生局长的办公室，他对枪支政策的影响力甚至微乎其微，更不用说实施“激进”的限制枪支拥有权的政策了。但无论NRA的立场多么极端，其在支持枪支的州的愤怒都必须被认真对待。当该组织动员其地方分支来吸引单一议题的选民时，他们可以在紧张的选举中产生影响。

3. 攻击性武器禁令继续困扰民主党。 在2012年12月康涅狄格州纽镇小学大屠杀之后，奥巴马和加利福尼亚州的民主党参议员黛安·范斯坦将恢复攻击性武器禁令作为他们主要的枪支管控提案。穆尔西一直是这种方法的公开支持者。这是一个 错误，这使得全国步枪协会更容易阻止穆尔西的提名。

妖魔化攻击性武器——更准确地说，是军事风格的半自动步枪——在1990年代并没有奏效。它几乎与阻止携带手枪的普通街头罪犯无关。而且它分散了对其他更合理提案的注意，例如防止罪犯和精神病患者接触 任何 火器。自由派本能地将攻击性武器视为一种象征性的夸张，实际上这些枪支在没有大容量弹匣的情况下，其致命性并不比爷爷的木质猎鹿步枪更高。此外，没有人——无论是总统、范斯坦参议员还是穆尔西——能够合理地提出实际的禁令，比如禁止已经在私人手中的数百万支此类步枪。这种提案将要求德克萨斯州、爱达荷州和达科他州的警长逐户上门收缴武器——这一前景将导致许多警长选择退休，或者更糟，内战。

**4. 枪支的公共卫生模型并不像自由派假设的那样明显。**穆尔西支持一种在1990年代流行的分析思路，将枪支暴力视为一种疾病，火器则是传染源。听起来很聪明。但在政治上这是一个失败的论点。它未能理解和尊重守法的枪支拥有者——他们有数百万之多——并不认为自己是疾病传播者。他们积极看待枪支：作为实用的自卫工具、作为休闲设备，以及作为个人主义和自力更生的象征。人们可能不同意或根本无法理解对枪支的积极看法，但采用公共卫生的修辞和意象并不能解决美国社会中尊重火器与反对火器之间的裂痕。

此外，公共卫生模型并没有捕捉到每年数千次枪支拥有者使用武器保护自己的实例。关于持枪驱赶潜在入侵者或强奸犯的频率，存在激烈的辩论。全国步枪协会引用的研究表明，有200万次“防御性使用枪支”的情况。反对枪支的社会科学家认为这个数字被夸大了，但即便他们也承认，枪支可能每年用于保护的次数在80,000到100,000次之间。对于那些将不成为受害者置于潜在枪支带来的危险之上（如使自杀更容易，吸引好奇的孩子）的枪支拥有者来说，公共卫生隐喻忽视了他们深切的担忧。