法官们越来越多地抨击原告律师的腐败 - 彭博社

尼加拉瓜莱昂的农民在2007年游行，谴责在香蕉种植园使用有害农药摄影：米格尔·阿尔瓦雷斯/法新社通过Getty Images3月7日，加利福尼亚州上诉法院维持了一名审判法官的裁定，认为被称为对多尔食品公司在尼加拉瓜使用农药的重大责任判决，实际上是腐败原告律师的阴谋所致。该裁定是在纽约的一名联邦法官裁定2011年对雪佛龙的数十亿美元污染判决因贿赂和胁迫而受到严重污染，根本不值一提的三天后作出的。

与此同时，在德克萨斯州，一位知名的集体诉讼伤害律师因涉嫌伪造针对英国石油公司与2010年墨西哥湾石油泄漏相关的数千项损害索赔而面临日益严重的困境。当将这些案件与几年前原告律师界巨头梅尔·韦斯、比尔·莱拉赫和迪基·斯克拉格斯的刑事定罪结合在一起时——他们都因腐败民事司法系统而服刑——很难否认法律职业中有一部分声称代表小人物对抗企业滥用的强大力量存在严重的功能失调。

对多尔裁决的审视说明了这一点。洛杉矶的加利福尼亚上诉法院确认驳回了一系列针对多尔提起的诉讼中的一起，指控该公司在尼加拉瓜使用农药导致香蕉工人在1970年代末不育。总的来说，这些诉讼导致对多尔公司判决数十亿美元。

3月7日裁决中涉及的案件，称为Tellez，于2008年进入审判，并为工人们带来了数百万美元的裁决。当多尔公司的律师证明许多原告从未为该公司工作，并且实际上并不不育时，该裁决被推翻。证人和调查人员在尼加拉瓜受到威胁，原告被教导编造虚假故事。一名所谓的受害者作证称，他被指示记住并重复虚假的证据“像鹦鹉一样”。

原告的律师和律师事务所是主要的政治捐助者，特别是对民主党

加利福尼亚上诉法院表示，审判法官正确地将Tellez原告驱逐出庭。该裁决是洛杉矶律师事务所Gibson, Dunn & Crutcher的胜利，该事务所成功否定了多尔公司多项农药裁决。这一成就促使雪佛龙聘请Gibson Dunn来对抗2011年厄瓜多尔法院对其施加的190亿美元石油污染判决。在雪佛龙案中，纽约的美国地区法官路易斯·卡普兰于3月4日裁定，原告律师史蒂文·唐齐格将其针对石油公司的厄瓜多尔诉讼变成了一个敲诈勒索的计划，涉及勒索、贿赂法官和伪造证据。唐齐格否认不当行为，并誓言上诉。

大规模侵权和集体诉讼证券欺诈案件在1990年代达到了顶峰，部分原因是由一群精英原告律师事务所和个别律师的活力和创造力推动，其中一些人因其成功而变得极为富有。当然，原告律师在做好事的同时做得很好并没有什么不妥，就像企业辩护律师获得丰厚报酬也没有什么不当之处。

但是随着原告律师在石棉诉讼和烟草案件中取得丰厚的胜利，一些领导者失去了方向。斯克鲁格斯在这两个领域赚取了巨额财富，2008年因与司法贿赂计划相关的罪行认罪。韦斯和勒拉赫，证券欺诈集体诉讼的策划者，因向雇佣的股东原告支付回扣而入狱。去年，肯塔基州最高法院维持了斯坦利·切斯利的吊销律师执照的决定，他是制药和化学工业等行业的祸害。切斯利被指控在与辉瑞（现为辉瑞的一部分）对抗的减肥药集体诉讼中寻求“过高”的费用。

来自圣安东尼奥的米卡尔·瓦茨是全国最令人畏惧的大规模伤害律师之一。在四年前的BP石油泄漏事件后，他的公司代表甲板工人和其他人提交了大约40,000份索赔，声称因这场导致11名钻井工人死亡并污染墨西哥湾的灾难而遭受经济损失。去年12月，BP反击，指控瓦茨试图通过为数千名“虚假”客户提交索赔来敲诈公司，这些客户并不符合他的描述或根本不存在。然后在1月，另一位知名的大规模侵权律师，来自路易斯安那州的丹尼·贝克内尔，代表越南裔美国渔民和商人对瓦茨提起了单独的诉讼，称瓦茨未经授权使用他们的名字。去年，瓦茨在媒体报道联邦特工因虚假索赔丑闻搜查他的办公室后，辞去了帮助指导针对BP诉讼的原告指导委员会的职务。联邦刑事调查仍在继续。瓦茨是巴拉克·奥巴马总统竞选活动的重要筹款人，他否认任何不当行为——无论是民事还是刑事。他的律师表示，他对BP的所有索赔都是出于善意提出的。

尽管原告律师的滥用行为极其严重，但国会近期通过侵权改革的可能性微乎其微，维克托·施瓦茨（Victor Schwartz）表示，他是商业方面的游说者，也是华盛顿的律师事务所Shook, Hardy & Bacon的合伙人。原告律师和律师事务所是主要的政治捐助者，特别是对民主党，他们一直在抵制限制大型企业责任案件和集体诉讼和解的尝试。根据追踪政治资金的响应政治中心的数据，律师们在2012年花费了约1.35亿美元帮助选举民主党人，而对共和党候选人的捐款为5600万美元。“在国会中，近十年来没有重大的商业民事司法胜利，”施瓦茨说。同样，奥巴马总统对那些在2012年为他的连任努力投资2800万美元的律师们表现出很少的兴趣，这一金额是他们对米特·罗姆尼（Mitt Romney）捐款的两倍多。根据该中心的说法，律师协会和州检察长很少寻求起诉诉讼欺诈，因为这既昂贵又政治风险重重。因此，企业资助的美国侵权改革协会主席谢尔曼·乔伊斯（Sherman Joyce）表示，“太多的原告律师认为提起虚假诉讼几乎没有风险。”