疫苗对婴儿是安全的，但不要告诉他们的父母 - 彭博社

自1990年代末以来，医生和公共卫生官员一直在与这种信念作斗争，这种信念是由一项被否定的研究所推动的，即疫苗可能导致自闭症。他们试图呈现疫苗安全性的事实，并强调疫苗预防的疾病的风险。一旦父母获得准确的信息，他们肯定会选择接种疫苗，他们这样推理。

新的研究表明，他们可能需要新的策略。一项研究由达特茅斯大学的政治科学家布伦丹·尼汉发表在期刊*《儿科医学》上，发现教育父母有关疫苗的知识未能说服怀疑者为他们的孩子接种疫苗；在最反对接种疫苗的父母中，教育实际上使他们更不*可能接种疫苗。

研究人员测试了四条鼓励父母为孩子接种麻疹、腮腺炎和风疹疫苗的信息——从解释没有证据将疫苗与自闭症联系起来到展示遭受疫苗预防疾病的儿童的照片。

这些干预措施在线上向1,759名美国父母展示，最初看起来很有希望。当最反对疫苗的父母收到揭穿疫苗与自闭症之间联系的信息时，他们在某种程度上被说服了。在后续问题中，他们表示同意“疫苗导致自闭症”的可能性降低了。

但是，当研究人员询问这些父母是否会给另一个孩子接种疫苗时，表示会接种的数量 实际上减少。换句话说，当疫苗怀疑者听到公共卫生证据时，他们明白自己对疫苗导致自闭症的恐惧是没有根据的。然而，更多的人表示他们仍然不会给未来的孩子接种疫苗。

Nyhan团队测试的另外两种干预措施似乎也产生了意想不到的后果。查看 麻疹、腮腺炎和风疹患病儿童的图片似乎增加了人们对疫苗导致自闭症的信念。而当最反对疫苗的父母阅读 一位母亲的故事，她的婴儿因太小而无法接种疫苗，差点死于麻疹时，这项干预似乎增加了人们对疫苗有不良副作用的信念。

为什么这些信息似乎适得其反？Nyhan的研究没有推测，但NPR的Shankar Vedantam 提出了一个理论：

Nyhan似乎发现，当你面对不喜欢的信息时……这会损害你的自尊心。这会损害你身份的某些方面。因此，你所做的就是反击新信息。你试图调动其他类型的信息来反驳新信息的到来。

这项研究呼应了宾夕法尼亚州立大学研究人员在对2009年H1N1流感疫苗（即猪流感）期间Twitter消息的分析中发现的结果：“那些接触到大量支持疫苗信息的人——那些社交网络基本上在告诉他们去打流感疫苗的人——更有可能持相反观点，”我去年写道。

让人们接种疫苗的 stakes 很高，正如 英国复苏的麻疹疫情所显示的那样。尽管我们不应该过度推断疫苗态度，但很容易看出Nyhan所描述的动态如何在其他激烈的公共讨论中发挥作用。想想 转基因作物，科学家认为其风险并不比传统种植的食品更高，但仍面临激烈的反对。或者 气候变化，在这里科学共识未能说服 三分之一的美国人相信全球变暖是真实的。

认为支持疫苗的信息不仅无效，而且可能实际上适得其反，这一定让医生和科学家（以及我们这些撰写他们工作的人）停下来思考他们的沟通方式。实验室与那些肯定真心关心自己孩子的父母的餐桌之间存在着巨大的距离。而且看起来我们并没有在缩短这个距离。