乌克兰为什么真的会在欧洲更好 - 彭博社

乌克兰未来的斗争仍在继续。即使被罢免的总统维克托·亚努科维奇寻求俄罗斯的援助，临时总统奥列克桑德·图尔奇诺夫却朝相反的方向推进——呼吁与欧盟建立更紧密的联系。当然，这场斗争涉及的不仅仅是经济问题，但引发抗议活动并推翻亚努科维奇的事件是他拒绝一项欧盟贸易条约以及决定与俄罗斯建立更紧密的关系。

在基辅的动荡中，基本问题被忽视了：如果这个国家的经济与西方更加融合，是否会更好，还是保持在俄罗斯的影响下更好？经济历史表明，抗议者而不是亚努科维奇是对的。尽管全球收入趋同充其量只是一个停滞不前的现象，但作为一个富裕地区的贫穷成员，比在一个贫穷地区的中等水平地位更有利于财富的积累。

1989年，乌克兰的人均收入为8,629美元。到1998年，这一数字崩溃至3,430美元。到2012年，人均GDP有所恢复——但为6,394美元，仍比近四分之一世纪前的水平低25%。如果排除已经是欧盟成员的拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚，乌克兰在前苏联国家中处于中间位置。但如果将乌克兰与其西部的四个前共产主义邻国进行比较：波兰、斯洛伐克、匈牙利和罗马尼亚。这些国家的人均GDP约为17,000美元——而它们又比西欧国家更贫穷。如果乌克兰与俄罗斯和中亚建立贸易和金融联系，它将成为一个中等收入俱乐部中的中等国家。如果它与欧盟建立这些联系，它将成为一个富裕俱乐部中的相对贫穷国家。

可以肯定的是，相对于其他人来说贫穷并不是快速增长的好方法，尽管能够从富裕国家借用技术、技巧、思想和资金的明显优势。事实上，过去200年是全球收入分化的不可思议时期——贫穷国家的增长速度慢于富裕国家。1870年，世界上最富有的国家比世界上最贫穷的国家富裕约九倍。到1990年，这一差距扩大到145倍。在过去的10年中，贫穷国家的平均收入增长速度超过了富裕国家——但它们是历史上的例外。

全球范围内更紧密的金融和贸易联系似乎并没有促进收入的趋同。全球范围内，高关税时期（经济大萧条和战间期）见证了国家收入的趋同（pdf），而自由贸易时期（1878年之前和自1945年以来）则见证了收入的分化。

而在各国内部，省份和地区的经济前景也可能有显著的差异。两位世界银行经济学家Raja Shankar和Anwar Shah对区域发展的回顾指出，在21世纪初，香港的平均收入略高于英国，而上海的收入略高于新西兰，但中国的贵州省的财富水平与苏丹相当。再看看印度尼西亚：1983年，雅加达的人均消费是东努沙登加拉省的四倍。二十年后，这一差距扩大到10倍。

然而，国家内部的地区往往会趋同——在美国，富裕州和贫穷州之间的差距传统上每年下降约 2%（尽管 这一过程在过去几十年中减缓）。在国家的区域分组中，有更强的证据表明贫穷国家受益。从1937年到1988年，东欧的贫穷地区（南斯拉夫、罗马尼亚、保加利亚）的增长速度快于富裕国家（波兰、捷克斯洛伐克和匈牙利）（pdf）。在拉丁美洲的情况也是如此（巴西、墨西哥和哥伦比亚的增长速度快于秘鲁、委内瑞拉、智利和阿根廷）。西非经济共同体也遵循类似的模式。对于乌克兰的政治家和抗议者来说，或许最相关的是在欧盟内部有一些趋同的证据（pdf）——尽管也许并不令人惊讶的是，较新的成员国之间的收入趋同速度快于它们与欧盟平均水平的趋同。

地区内部的趋同并不是自动发生的。以希腊为例，1981年加入欧洲共同体时，其平均收入为法国收入的82%，而30年后仅为法国收入的74%。但乌克兰在欧洲仍然有机会——以葡萄牙为例，1986年加入欧洲共同体时，其收入为法国平均水平的59%，26年后上升至71%。对于前苏联共和国来说，追赶的潜力甚至更大，因为其当前的人均收入仅为法国的五分之一。

当谈到经济共同体的融合时，证据表明房地产的两个教训适用：首先，你宁愿成为铁轨右侧的最后一栋房子，而不是另一侧的第一栋房子。其次，如果你希望你的投资增值，最好是在一个昂贵社区中成为最便宜的房子，而不是在一个糟糕的社区中成为豪华公寓。

与欧洲建立更紧密的联系不会很快解决乌克兰的经济困境。但从长远来看，乌克兰人民可能会从将他们的国家重新划分出房地产经纪人可能称之为“新兴”社区的区域，转而进入一个他们更可能将其宣传为“理想位置”的区域中受益。在当前国家中普遍存在的混乱和不确定性中，这至少是一个希望的理由。