华尔街的薪酬是否妨碍了美国的创新？ - 彭博社

摄影：Scott Eells/Bloomberg在2009年，当经济仍在金融危机中挣扎时，Daniel Roth（现为Linkedin的执行编辑）发表了一篇关于华尔街未来的文章，认为金融行业的暂时瘫痪可能是件好事。“没有人喜欢看到一个行业消亡，但这有好的一面，”他写道，这篇文章在Wired杂志的6月刊中似乎具有预见性。“通常，聪明的办公室难民会抓住机会追求他们的创业梦想，为社会带来创新的浪潮。”他引用好莱坞制片厂系统的衰退和独立电影的诞生作为一个例子，说明一个大行业的崩溃如何可能促使创造力和新企业的蓬勃发展。

唯一的问题是，这并没有发生。

根据所有的说法，恰恰相反的情况发生了。幸存的银行变得比以往更大更强大，尽管这些机构本身变得稍微精简，但薪水依然庞大。向金融行业的脑力流失减缓了，尽管仍在继续，远离学术界、美国企业、政策制定和其他一切。金融服务的就业水平总体上低于金融危机前的水平，但普林斯顿大学的毕业班中约有35%的人仍然进入了金融行业。

现在，安德鲁·杨（Andrew Yang）创立并运营的“美国创业者计划”（Venture for America）是一项将顶尖大学毕业生安置在初创公司两年的奖学金项目，他在这里再次批评了一个事实：大量大学毕业生正在将他们辛苦获得的教育浪费在华尔街的职业上。“一个朋友告诉我，她认识一个年轻的普林斯顿毕业生，名叫科尔（Cole）。科尔学习数学，毕业后直接去了一家对冲基金工作。他现在24岁，年薪已经超过六位数。这是他迄今为止的全部故事，”杨在 他的书摘中 写道， 聪明人应该创造事物。“这就是成功和美国的方式。然而，你对科尔的职业轨迹有多兴奋？”

杨认为，我们对成就的定义变得过于狭隘和物质化。这正在伤害经济，因为它使数学、科学和人文学科的毕业生远离他们可能发明、建设和雇佣新公司员工的领域，而集中在金融行业，在那里他们不太可能为未来的经济增长做出贡献。他断言，许多受过高等教育的年轻人也是最规避风险的人，他们过于关注可预测的职业发展以及给父母和朋友留下深刻印象。

“我们需要愿意冒险的人，当然，也需要偶尔失败的人，”杨写道，而不是让每届毕业班的前三分之一都遵循同样可预测的投资银行分析师项目/商学院/对冲基金的路径。“我们需要那些在较长时间内致力于创造价值的人，无论这有多困难。我们需要那些对自己所做的工作深感关心的人。”杨对华尔街病的解药是硅谷。

凯文·鲁斯在他的新书年轻的钱中，描绘了一小部分新晋华尔街招聘者的早期职业生涯，他建议金融对年轻人思想的控制开始松动，刚刚受教育的人们正在寻找比单纯获得高薪更有意义的东西。

鼓励他们像杨一样创办科技公司是一个不错的选择，但这并不是一个完美的解决方案。原因可以从Facebook最近宣布以190亿美元收购Whatsapp中看出。仔细观察这个令人瞩目的交易发现，Facebook为这家短信服务的每位员工支付了3.45亿美元——总共55人。这让少数人几乎一夜之间变得非常富有。但即使在硅谷这个创新的天堂，创建能够制造东西的公司似乎也并不涉及创造就业机会。这仍然让很多年轻人留在为对冲基金构建算法的岗位上。