国务院在凯斯通XL项目上是否对奥巴马失职？ - 彭博社

美国国务卿约翰·克里于2月13日抵达首尔军事机场摄影：郑成俊/盖蒂图片社听说众议员劳尔·格里哈瓦（民主党-亚利桑那州）昨天召开了新闻发布会，并向美国政府问责办公室发出了一封信件（PDF），以重新审视拟议的基斯通XL管道的研究是否受到企业利益冲突的影响，怀疑论者可能会倾向于指责来自图森的这位杰出绅士在作秀。如果建成，基斯通XL将通过切割内布拉斯加州，将阿尔伯塔省的重油输送到墨西哥湾，而不是大峡谷。（好吧，他是众议院小组委员会关于公共土地和环境监管的排名成员。）

与此同时，想要铺设875英里最后一段管道的卡尔加里公司TransCanada的投资者，可能会想知道这位国会议员是否根本不知道何时该放弃。你可能还记得，格里哈瓦在去年12月写了一封信，敦促在国务院监察长完成对TransCanada与被雇佣进行评估和生成报告的环境资源管理公司之间发现的利益冲突的审查之前，不要发布完整的环境影响声明（EIS）。格里哈瓦为这封信收集了来自众议院的24个签名，但他从国务院收到的唯一回应是在超级碗前的那个星期五发布了环境报告。他所寻求的监察长审查却无影无踪。如果这就是国务院对美国民选官员的对待方式，难怪一些外国领导人会感到警惕。

监察长尚未确定其调查何时完成；官方回应是“2014年初”。尽管如此，仍然可以大致了解审查可能关注的内容或Grijalva的担忧是否有道理。那么我们来回顾一下，好吗？这有点复杂，但从不无聊。

首先，关键参与者：由于管道跨越国际边界，批准其建设的决定在于总统。确定管道是否符合国家利益并能安全建设的过程由美国国务院负责。作为申请者，TransCanada为国务院所需的环境评估支付费用，以获得批准。对于一些批评者来说，这已经造成了固有的利益冲突：哪个承包商会返回一份建议其客户的项目应该被否决的报告？但唯一真正的替代方案是让纳税人支付所有这些工作，而这显然是不可行的。

TransCanada自己在Cardno Entrix被指控存在利益冲突后，向国务院推荐了ERM作为评估者。实际上，TransCanada的发言人肖恩·霍华德表示，TransCanada“提供了一份四个潜在顾问的名单，他们有资格进行如此规模的审查”，而国务院最终选择了四个顾问中的一个：ERM。

在2011年Cardno Entrix被淘汰后，监察长为国务院设定了新的指导方针，包括要求新承包商在开始工作之前披露任何利益冲突，并要求国务院自行验证其声明。这就是事情变得有趣的地方。从2012年6月开始，ERM未能：

• 在赢得合同后的两个月内未向国务院披露可能的利益冲突，正如我的同事吉姆·斯奈德在彭博新闻中报道的那样；

• 调和为什么ERM在开始Keystone合同的前一年将TransCanada列为其营销材料中的客户，尽管ERM和TransCanada都告诉国务院他们至少五年没有合作；

• 直到2013年夏天才承认其一个部门（ERM西部）与TransCanada在阿拉斯加管道项目上合作；

• 在已经受到利益冲突审查之前，提醒国务院它正在竞标可能包括TransCanada的两个新项目的西加拿大新合同，这首先是由华盛顿邮报指出的；

• 注意到，正如政治所指出的，直到2010年，它仍是一个游说团体——国际炭黑协会的一部分，该协会部分由TransCanada通过其子公司（Cancarb）拥有，并且包括主要的Keystone XL支持者和潜在受益者；

• 提到它被 列为 支持Keystone XL的多个贸易组织的成员，其中包括西部能源联盟、美国燃料和石化制造商协会以及路易斯安那州中部油气协会；

• 解释为什么曾在TransCanada项目上工作的ERM分包商在首次在网上发布（以PDF格式）大约24小时后突然被移除，这一失误导致了 独家报道 出现在 母亲琼斯 当承包商的名字后来重新出现时，其隶属关系被隐去。

当然，雇佣曾为客户工作过的分包商、属于贸易组织或模糊在线简历并不一定会妨碍诚实工作。根据TransCanada发言人的说法，ERM的分析是独立的，没有受到影响和妥协。但无可否认的是，ERM在州政府的“唯一指导和控制”下，没有遵循州政府自己的利益冲突披露指南。（ERM拒绝了本文章的采访请求，并自去年七月以来拒绝了类似请求。）

而现在更令人震惊的是，远比上述任何情况都更令人担忧的是，ERM还依赖另一家公司来完成其Keystone评估——而那家公司恰好完全由一个油砂开发商拥有。

正如Inside Climate News报道的那样，Keystone XL环境影响声明中对温室气体排放的关键分析依赖于Jacobs Consultancy的研究，“这是Jacobs Engineering的一个子公司，Jacobs Engineering是一家在阿尔伯塔省的油砂领域有广泛业务的大型自然资源开发公司。多年来，这家工程公司在该地区参与了数十个重大项目。它与加拿大油砂领导者Suncor的最新合同是在一月份宣布的。”

这为什么如此重要？

奥巴马总统表示，油砂开发对气候变化的潜在影响将是他决定是否批准该项目的一个因素。因此，ERM在自己的报告中承认，它依赖于一家由油砂公司拥有的其他承包商提供有关潜在气候影响的关键信息。至关重要的是，这些影响微乎其微，以至于纽约时报的标题写道：“报告为Keystone管道的批准铺平道路。”环境影响报告本身得出的结论是“Keystone XL管道不会显著加剧碳污染。”

“如果这发生在医学领域，而不是环境科学领域，肯定会被嘲笑，”哈佛大学Edmond J. Safra伦理中心的研究员保罗·萨克说。“你知道，医学中的过程是类似的。大型制药公司为临床试验提供资金。但这就是为什么参与的政府机构管理审批过程如此重要。”他说，公众更难看到利益冲突的危险，因为这比医学中的情况不那么直接，他对此非常了解，因为他曾负责参议院对医学中利益冲突的调查，这些调查导致了《医生支付阳光法》的通过。

“我明白为什么[ERM争议]没有引起那么多愤怒，”他说。“并不是说奶奶因为药物的副作用而死去，或者是药物造成伤害，或者只是成本太高让家庭破产。在这里，我们谈论的是可能是严重的结果，或者可能不是。管理风险。”尽管如此，Thacker补充道，“如果Keystone是一种药物，我无法相信任何人会接受它的评估方式。”

国务院没有回应本文章的评论请求。当被MSNBC的Andrea Mitchell问及利益冲突时，助理国务卿Kerri-Ann Jones回答说：“我们一直在与第三方承包商合作，而第三方承包商是根据我们非常严格的利益冲突筛选指南选出的，我们对这个承包商没有任何问题感到非常自信。因此，我们非常自信我们遵循了我们制定的程序，以避免利益冲突或承包商与申请人之间的任何联系。所以这是通过该过程选出的同一承包商，一直在进行这项工作。”在被多次追问利益冲突问题时，Jones提供了这种标准回答的变体，尽管声称进行了“非常严格”的审查，但没有证据表明国务院对ERM的主张进行了自己的验证。

“这就是政治，”Grijalva说。“不是科学。”

尽管有许多红旗，Thacker仍然相信环境报告是为了给奥巴马在最终决定中最大限度的“自由度”而起草的。“这就是外交官所理解的，”他说。他还相信国务院显然不是这个工作的合适机构：“而[食品和药物管理局]有自己的内部专家和科学家，国务院没有。也许[环境保护局或内政部]可以做到这一点。我认为国务院的任何人都真的不知道他们在看什么。我现在仍然不知道。”