洛杉矶警察局对致命武力的相关规则进行了有意义的改变 - 彭博社

路透社通过对开枪的警官政策进行轻微调整，洛杉矶警察委员会作为洛杉矶警察局的董事会，本月在改善洛杉矶警察局警官处理精神病患者的方式上迈出了重要一步。

自1970年代以来，委员会对警官涉枪事件的审查过程——任何警官开枪的事件——将此类事件分解为不同的时间片段，然后单独判断每个片段的适当性和合法性。但这种方法历史上使委员会偶尔能够为警官辩护，即使警官的行为可能引发了需要致命武力的情况。洛杉矶时报的乔尔·鲁宾报道，这基本上就是2011年卡米莎·戴维森枪击事件的情况。

这一变化可能会对警察如何处理精神病患者产生直接影响。现在，根据新实施的政策，委员会将被要求考虑警官在决定开枪之前所做的事情。这听起来可能不算什么调整，但对加州警察部门培训警官的方式有深远的影响。

彭博社城市实验室AOC 提议 300 亿美元的社会住房管理局纽约市交通系统计划为大中央车站和地铁进行 654 亿美元的升级休斯顿地区的火灾是由 SUV 事故引起的，官员表示纽约市将举办“老鼠峰会”，市长表示他的政策遏制了害虫委员会的决定是对 2013 年 8 月加利福尼亚州最高法院裁决的回应，该裁决涉及 2006 年在圣地亚哥一名自杀男子被警察击毙的案件。那一年，圣地亚哥县警长办公室派出两名副警长前往肖恩·海斯的家，因为他的邻居拨打 911 报告听到尖叫声。海斯的女友在门口迎接警官，并告诉他们海斯试图通过吸入汽车排气来自杀。她还告诉警官家里没有枪。警官们没有被告知海斯喝醉了，或者他之前因自杀未遂而住院。警官们在海斯的厨房接近他，并告诉他举起手来转身。他照做了，手里拿着一把刀。当海斯威胁性地接近警官时，他们开枪将其击毙。

海斯的女儿因疏忽起诉圣地亚哥县和两名副警长，联邦地区法院对此作出了不利裁决，理由是“所有目击者一致认为，在开枪时，肖恩正朝着副警长走去，手里拿着一把大刀，姿态具有威胁性。”这并没有什么异常。但原告提出上诉，2013 年 8 月，加利福尼亚州最高法院对此进行了审理 [PDF], 表面上是为了回答第九巡回上诉法院提出的问题：“在加利福尼亚州的疏忽法下，警长副警长在准备、接近和执行对自杀者的福利检查时，是否对其负有照顾义务。”

加利福尼亚最高法院的法官们不喜欢这个问题。对他们来说，这暗示了存在一种特定的责任——对一个自杀倾向者的责任——而这种责任在加利福尼亚的过失法下从未被确立。因此，法院决定更广泛地看待这一情况，并确定“在加利福尼亚的过失法下，责任是否可以源于执法部门在使用致命武力之前的战术行为和决策。”

法院是这样回答这个问题的：

我们认为没有合理的理由将原告的诉因人为地划分为一系列决策时刻（两名副警长在进入香农的房子之前不呼叫精神专家的决定、他们进入房子的决定、他们与香农交谈的决定、他们在香农用大刀对他们表现出明显威胁行为时使用致命武力的决定等），然后允许原告孤立地对每个决定进行诉讼，而每个决定都是副警长单次使用致命武力周围一系列情况的组成部分。任何其他方法都会既低效又令人困惑，并且与我们过去关于过失的裁决相冲突。

回到正题：人为地划分“决策”时刻正是洛杉矶警察委员会历史上评判警员涉枪事件的方式。这个裁决是重大的，洛杉矶警察委员会显然认为它的回应同样重要。委员罗伯特·M·萨尔茨曼 告诉 洛杉矶时报，新的审查规则标志着“在我担任委员会七年期间做出的最重要的政策决定之一。”

这一变化可能会对警察如何处理精神病患者产生直接影响，因为八月份的裁决进一步扩大了在精神病加利福尼亚人被警察部门伤害或杀害时提起疏忽诉讼的可能性，这些部门的精神疾病协议定义不清。正如我们之前讨论过的，要求警察处理精神分裂症、自杀倾向、自闭症或其他生病或残疾的人，往往会导致悲剧。虽然每当出现问题时，这个问题会得到更多关注，但警察部门在培训和部署危机干预小组方面仍然极不一致。洛杉矶警察委员会的政策变化可能标志着思维的重要转变。不过，在执法界，诉讼被视为经营成本。

顶部图片：洛杉矶警察局的一名成员在枪支回购活动中检查枪支。路透社/凯沃克·詹塞齐安