商学院陷入自我强化的泡沫 - 彭博社

一些商学院时常抱怨与大学的关系，甚至呼吁完全分离。但追求分裂是错误的。独立对大多数MBA项目来说是有害的，而不是有益的。

许多商学院不遗余力地与其母校大学脱离关系。有些将自己设立为法律独立实体。其他一些虽然自豪地带着大学的姓氏，但通过创建地理和制度障碍来保持距离。

一位院长向我描述他的母校大学是“我身边的刺”。英国巴金汉大学的一位经济学教授在呼吁“将商学院从大学中剔除。”

如果这些话题对商业如此重要，为什么我们不教授它们？因为我们专注于让学生“准备好就业”，使我们与那些在案例研究中批评的公司一样目光短浅。

这些抱怨听起来很大胆，但对大学结构的反对是不合理的。当商学院与其大学充分互动时，商业教育会更加丰富，而不是独立存在并将其课程和学生隔离开来。参与的理由，超越象征性的联合项目或教职任命，存在于大多数MBA项目中发现的两个缺陷。

首先，虽然学生必须扎根于共同的MBA核心课程，如金融、会计和其他课程，但只有对远超标准商业课程的话题有一定理解的人，才能理解商业中的机会。在过去几年中，我询问过首席执行官和其他商业领袖：“什么力量将在25年内改变商业？”我的经验是，他们很快就会集中在一组商学院不教授的话题上：人口变化；自然资源限制；像大数据这样的技术趋势；以及公平和正义等考虑，这些都会改变商业运作的规则。

如果这些主题对商业如此重要，为什么我们不教授它们？部分原因是我们专注于确保我们的学生“准备好就业”，这使我们与我们在课堂和案例研究中批评的公司一样目光短浅。更根本的是，商学院通常没有内部专业知识来处理这些主题，因为我们的教师受限于几乎所有学校都定义的学科壁垒。虽然我们可能偶尔会邀请专家来处理选修课中的这些主题，但没有一个会真正渗透到我们教师或课程的核心。

对我们大多数人来说，幸运的是，提供学生在这些主题上扎实基础的专业知识实际上就在校园的另一边，那里有人口统计学家、老年学家、城市规划师、科学家和工程师。虽然认为你可以简单地“邀请他们进入课堂”是天真的，但通过一些细微的调整，我们可以找到有意义地从他们那里受益的方法。例如，在牛津，一门新的必修课程也通过数字平台向校友开放，将大学带入商业课堂。来自不同学科的专家通过提出全球挑战和机遇来激励我们——例如，美国、欧洲、中国和日本的人口老龄化——然后我们（学生、校友和教师）必须弄清楚这些对商业的影响。

与大学互动的第二个原因是：自负。商学院往往在泡沫中运作。这些是完全专注于商业的社区，商业高管以相同的价值观在学生面前展示。经历是社会工程化的，以便学生可以在没有与任何商业外部人士进行有意义互动的情况下度过他们的整个时间。

这只是鼓励了脱节的思维。相比之下，在牛津，我们的商科学生受益于与学习医学、法律、哲学、历史或工程的学生所持有的对商业的怀疑和困惑进行对抗。我们特别幸运的是，牛津独特的学院结构，通过我们的课程得到了强化，实际上迫使这种互动：MBA学生在用餐、居住安排、社交活动和体育运动中与其他人交流，然后在课堂上受到来自科学和人文学科的思想挑战。

大多数家庭关系都是复杂的，大学与商学院的关系也不例外。虽然解放似乎是短期内正确的答案，但如果商学院及其学生成为大学家庭中更积极的一部分，他们会更好。