中国与熊彼特的“创造性毁灭” - 彭博社

这是一个以新颖方式提出的关键问题，因为习近平和其他领导人旨在将中国的经济改革提升到一个新水平。“如果，正如约瑟夫·熊彼特所说，创造性破坏是‘资本主义的基本事实’，那么中国究竟有多资本主义？”这是北京经济咨询公司GavekalDragonomics于2月10日发布的一份报告中提出的问题。

正如经济学家熊彼特所看到的，创造性破坏是一种积极的力量，推动较弱的公司消失，并被更具创新性的公司所取代。或者正如这位奥地利裔美国经济学家在他1942年的书中所写的*《资本主义、社会主义与民主》,*这是一种“不断从内部革命化经济结构，不断摧毁旧的，不断创造新的”过程。

Gavekal的报告由印第安纳大学的政治学家斯科特·肯尼迪撰写，查看了中国国家工商行政管理总局编制的新企业年注册和公司关闭的统计数据。结论可能并不令人惊讶：在创造方面，中国表现良好，但在破坏方面则不尽如人意。

事实上，数据显示，去年中国注册了1130万家新公司，其中95%是私营企业或所谓的*个体户，*也称为独资企业。“过去二十年计划经济的 dismantling 导致了新私营部门公司的巨大繁荣，”肯尼迪在报告中写道。

对于熊彼特的粉丝来说，中国在退出方面的记录或许不那么令人鼓舞。在过去几年中，中国每年关闭的现有企业不超过8%，而英国的这一比例约为10%，美国则超过13%。肯尼迪写道：“今天，美国和欧洲公司的首年死亡率是中国公司的五倍。”

同样令人担忧的是，中国关闭的公司通常是私营企业，而不是那些往往表现最差的国有企业（SOEs）。例如，从2008年到2012年，关闭的所有中国公司中超过三分之二来自主要由私营公司主导的制造业领域：批发和零售贸易以及运输和仓储。“相比之下，在此期间死亡率最低的行业中，国有企业的比例更高：矿业、电力、金融和教育，”肯尼迪写道。

他指出：“中国许多独特的经济政策似乎致力于避免企业失败，”他提到国有银行提供的宽松信贷和影子金融部门，以及地方政府为支持大型雇主公司而制定的各种有利政策。“接受市场退出不仅仅作为一种必要的恶，而是作为一种需要积极鼓励的事情，可能对中国政策制定者来说并不容易，”报告总结道。