汤姆·帕金斯，像彩票赢家一样，运气不错那么为什么要责怪穷人呢？ - 彭博社

汤姆·帕金斯，凯利纳·帕金斯·考菲尔德与拜尔斯的联合创始人照片由大卫·保罗·莫里斯/彭博社提供汤姆·帕金斯，风险投资公司凯利纳·帕金斯·考菲尔德与拜尔斯的联合创始人，再次成为新闻焦点。他曾臭名昭著地将美国对最富有的1%人群日益增长的敌意与纳粹德国对犹太人的攻击进行比较，上周在硅谷的一次讨论中，他进一步指出，高税收和社会安全网（他表示，这导致了非婚生子女的出生）是美国日益不平等的罪魁祸首。

帕金斯在共同创办风险投资公司之前，曾是一名成功的企业高管。考虑到他大部分财富是通过投资初创公司获得的，他应该理解运气在财富积累中的作用。例如，如果凯利纳·帕金斯的第一次投资是将3800万美元投入Segway，这个个人交通工具的失败产品？或者1亿美元投资于Fisker Automotive，该公司最近裁员大部分员工？如果该公司支持了太阳能面板制造商MiaSolé，结果以巨额亏损卖给了一家中国清洁能源公司呢？这家风险投资基金确实进行了所有这些投资——因此，在过去十年中，其回报平平（尽管帕金斯已经有一段时间没有参与投资选择）。实际上，如果他的风险投资公司在早期也同样不幸，他今天就不会有这个讲台——它可能不会存活那么久。

当然，帕金斯之所以有机会成为成功的高管，首先是因为他在1953年出生时有足够的特权进入麻省理工学院作为本科生，那时超过5%的25至29岁的美国人拥有学士学位。如果他出生在利比里亚，或许是单身母亲所生，那么亿万富翁的身份就完全无望了。他当然努力工作，并且根据聪明才智和洞察力做出风险决策，但他能在这样的起点开始并最终达到现在的成就，拥有足够的钱来收藏经典汽车和一艘巨大的游艇，这无疑是非常幸运的。

然而，帕金斯并不孤单，他认为自己富有是因为他努力得来的，而穷人之所以贫穷是因为他们没有努力。事实上，这种观点似乎是致富几乎不可避免的副作用。上周，英国经济学家纳塔武德·波德哈维和安德鲁·奥斯瓦尔德发布了一项关于彩票中奖者的研究，该研究涉及对英国态度的一般调查。经济学家比较了中奖前后的观点，研究了中奖者的政治倾向和对收入分配的看法。调查对象被问及是否同意“普通人获得国家财富的公平份额”这一说法，以及他们是否支持（更右倾的）保守党或（左倾的）工党。

仅仅赢得500英镑（约840美元）使调查参与者更有可能将他们的投票从工党转向保守党，增加了5%的可能性，并显著提高了他们认为当前收入分配公平的可能性。彩票中奖越大，受访者的信念受到的影响就越大——尽管他们的收入排名纯粹是偶然上升的。考虑到Perkins从投资科技初创公司中获得的收入是Powdthavee和Oswald发现的足以改变态度的500英镑的超过100万倍，并且他为赚取财富所做的努力远远超过彩票中奖者，因此他对再分配的看法并不令人惊讶。

但是，在一些美国最有权势的人中普遍存在的观念是，收入主要是由于应得的结果，而不是运气和出生的偶然，这是一个问题。首先，这使他们反对那些可以让每个人——包括富人——都更好生活的项目。企业家从美国相对慷慨的公司所有者安全网中受益，例如保护他们许多资产的破产法。你可能会认为这会使他们对为不幸的个体工人提供安全网的必要性感到敏感。但由于认为穷人的厄运是他们自己的错，这种情况往往并非如此。如果我们投资于工人再培训，确保每个孩子从学前班到大学都能获得良好的医疗保健和教育，并使人们能够搬到有好工作的地方，那么不仅这些孩子和员工会更好，美国整体也会更富裕、更具生产力。

帕金斯在他的评论中提出了一个建议，即民主影响力应该像在公司中一样分配——一美元，一票。他后来建议这句话是个玩笑，但它突显了对未来更大机会平等可能性的乐观理由。随着美国最富有的1%现在占据 19% 的国民收入，而10%的美国人分享略少于一半的总收入，建议“普通人获得国家财富的公平份额”是可笑的。也许更多的人——甚至是彩票赢家——会开始意识到这一点，并开始投票支持那些会对此采取行动的政治家。