为超过最低工资而做经济论证 - 彭博社

在2014年1月的国情咨文中，奥巴马总统呼吁将联邦最低工资提高到每小时10.10美元。前一年，在同一演讲中，他提议将最低工资定为9美元。奥巴马并没有提供经济上的理由来支持这一增长，而是更多地从营销的角度出发，即兴说道：“这很容易记住：10-10！”如果即时回忆是主要目标，为什么不定为10.04美元，以向*《烟火与强盗》*致敬呢？或者10.66美元，正好是诺曼征服英格兰的年份？或者更好的是，10.99美元，正好是IRS表格的数字？

奥巴马并不是唯一一个对最低工资松散思考的当事人。他试图将最低工资从2009年设定的7.25美元提高，重新点燃了一个简单而愚蠢的辩论，这场辩论已经持续了几十年。财政保守派和共和党的自由意志派本能地将任何最低工资的提高视为杀死就业的因素。工会和自由派民主党人则轻率地建议，哦……将其翻倍！对他们来说听起来不错。 提高最低工资无疑将成为民主党在中期选举中的一个分歧问题，因为这是一个少见的、享有广泛民众支持的再分配措施。《华盛顿邮报》-ABC新闻在12月进行的民调显示，三分之二的美国人支持提高最低工资。但对反对者来说，这似乎是大政府的强硬手段。这也解释了为什么两党政治家都在大声提醒选民他们的意识形态。然而，来回的争论并没有解决真正的问题：什么是合适的最低工资？对于世界上最大的经济体——历史上是社会流动性的灯塔——来说，达到这一目标的最公平方式是什么？

第一个问题稍微容易回答。最初的最低工资，每小时25美分，诞生于1938年，当时经济困难和阶级怨恨的条件相似。劳工部长弗朗西斯·珀金斯和总统富兰克林·罗斯福为此奋斗了五年。在签署《公平劳动标准法》前的晚上，罗斯福在一次广播炉边聊天中说：“不要让任何一个每天收入1,000美元的灾难嚎叫的高管告诉你……每周11美元的工资会对所有美国工业产生灾难性的影响。”

自由市场保守派在大萧条期间争辩，并且现在也这样认为，政府干预成年人之间的工作合同在原则上是错误的。即使你不接受放任自由主义，他们也提出了一个更务实的论点：最低工资是适得其反的。它从最脆弱的人群中夺走了工作——那些可以以每小时5美元被雇佣的人，比如说，但不能以7.25美元或10.10美元被雇佣。

几代学生在新古典经济学的熏陶下，被教导将劳动价格设定在其均衡水平之上会导致供给超过需求，从而导致更多失业。这是有道理的。但正如物理学家多因·法默曾经写道：“如果有人翻阅任何一本标准的经济学入门教材，并将每一个有弱实证支持的陈述涂成粉红色，那么这本书的大部分内容都会是粉红色的。”

关于工资底线会导致失业的论点在过去20年的仔细研究中被削弱，始于1994年加州大学伯克利分校的戴维·卡德和普林斯顿大学的阿兰·克鲁格的一项开创性研究。这对搭档比较了新泽西州快餐店的就业情况，该州刚刚实施了最低工资上涨，与邻近的宾夕法尼亚州快餐店的就业情况，后者的工资保持不变。结果是：新泽西州的就业人数没有减少。

卡德-克鲁格研究引发了一场计量经济学的军备竞赛，劳动经济学家们在争论的对立面上相互竞争，进行越来越复杂的分析。最终的结果是，经济学界对最低工资的传统怀疑态度有所软化。如果对总就业有负面影响，最新的研究显示，这些影响似乎很小。更高的工资通过提高工作满意度来减少员工流动，因此在任何给定时刻，未填补的职位较少。在合理的最低工资范围内，减少员工流动的效果似乎抵消了由于更高劳动成本而发生的任何人员减少。此外，一些企业设法将成本转嫁给客户，而不损害销售。

那么，最低工资应该设定在哪里呢？无论他是通过逻辑、直觉还是运气到达这个结论，都可以合理地认为最佳点在奥巴马建议的每小时10.10美元附近。芝加哥大学布斯商学院的全球市场倡议在去年对领先经济学家的调查中发现，47%的人认为9美元的最低工资（当时讨论的数字）所带来的好处将超过任何坏处。只有11%的人持不同意见。上个月，七位诺贝尔奖得主和四位美国经济协会的前会长，以及600多位其他经济学家，签署了一封致国会的信，敦促通过10.10美元的最低工资。“在持续高失业率对工资施加巨大下行压力的时刻，”信中说，“这样的最低工资增加将为低工资工人的收入提供急需的提升。” 这是一个雄心勃勃的目标，10.10美元：根据劳工统计局最佳历史数据系列正确调整通货膨胀后，这将是有史以来最高的最低工资——其购买力比1968年规定的1.60美元的工资更强，当时中产阶级工作丰富，工厂运转良好，工会占主导地位。这仅仅是全职工人19.55美元中位数工资的一半多一点，这将使美国的最低工资与中位数工资的比例重新与其他富裕工业化国家保持一致。

将基础工资在两年内提高，如加州众议员乔治·米勒（George Miller）和爱荷华州参议员汤姆·哈金（Tom Harkin）所建议的奥巴马支持的法案，将直接影响1700万工人，并间接使另外1100万接近最低工资的工人受益，他们可能会获得加薪以维护薪酬阶梯，经济政策研究所估计，该机构支持这一增加。这2800万工人占劳动力的五分之一，几乎40%的加薪将显著缓解他们的经济焦虑。（2月12日，奥巴马签署了一项行政命令，明年开始将联邦承包商工人的最低工资提高到10.10美元。）

即使是收入是7.25美元多倍的人也能感同身受。根据Sentier Research对季节性调整后的中位家庭收入的12月计算，自2000年初以来，美国人的实际收入已下降8%。渥太华大学经济学家迈尔斯·科拉克（Miles Corak）的研究表明，在富裕国家中，美国的社会流动性排名第三，仅优于意大利和英国。1月底，皮尤研究中心报告称，几乎有同样多的美国人现在自认为是下层或下中层（40%），与自称中产阶级（44%）的人数相当。

尽管如此，即使最低工资的反对者夸大了他们的论点，他们也正确地警告说，过度提高最低工资可能会造成更多的伤害而非好处。很少有美国经济学家支持快餐工人要求15美元的运动，该运动去年通过一系列罢工开始。麻省理工学院的劳动经济学家保罗·奥斯特曼（Paul Osterman）签署了1月致国会的信，支持10.10美元，他表示：“从7.25美元跳到15美元将是一个漫长的过程。在我看来，这将对系统造成冲击。”因为15美元的最低工资在美国经济中是超出经验范围的，奥斯特曼说：“任何谈论其影响的人都在某种程度上是在编造事实。”

即使更高的最低工资对总就业没有太大影响，它也可以以重要但有时难以察觉的方式重新调整赢家和输家。经济学家称之为劳动-劳动替代：被迫支付更高最低工资的雇主通过用更高技能或更有动机的边际工人替代那些边际工人，这些工人因更好的薪酬而被吸引。可能就像一个青少年把另一个推开，或者一个低收入女性取代另一个女性一样微妙。即使政府的统计人员没有显示任何按人口群体划分的就业变化，失业者仍然受到影响。

加州大学河滨分校的经济学家大卫·费里斯（David Fairris）对这一现象进行了少数几项研究之一，利用收集的数据评估洛杉矶市服务承包商的生活工资倡议。他发现，在工资上涨后被雇佣的工人比在职工人和离职工人更有资格（以他们之前工作的薪水为衡量标准）。费里斯说：“一个假设是雇主提升了劳动力的质量。”

国会在默许承认过高的最低工资可能会伤害脆弱群体的情况下，允许美属萨摩亚（美国在南太平洋的一个领土）设定一系列职业工资底线，起薪仅为每小时4.18美元。波多黎各也有低劳动生产率，并在12月份遭受了15.4%的失业率，但没有这样的豁免。全国波多黎各商会的执行董事贾斯廷·维莱斯-哈根（Justin Vélez-Hagan）表示，他原计划开设几家养老院特许经营，但因为提议的10.10美元最低工资，加上岛上的严重衰退，“将会毁掉我们的商业计划。”2012年，纽约联邦储备银行警告年轻和无技能的波多黎各人脱离劳动力市场，并建议对25岁以下的人设定低于最低工资的工资。这个想法没有得到任何进展。

但是，就像战争太重要不能留给将军一样，最低工资也太重要不能留给博士们。许多人将工资底线视为对工作的价值的声明——奥巴马在2013年提到的那种感觉，当时他说在这个世界上最富有的国家，任何全职工作的人都不应该生活在贫困中。这一声明对很多人来说是正确的，即使一个脾气暴躁的经济学家会说：“这完全取决于劳动的边际产出。”

在一月份的 《每日秀》 录制中，当自由主义经济学家、评论员和投资顾问彼得·希夫说智力残疾人如果被允许以每小时2美元的工资工作，会更容易找到工作时，观众们反应出乎意料。“你值多少钱就值多少钱，”他说。斯图尔特的观众可能会更震惊地得知，美国劳工部基本上同意希夫的观点。它允许称为庇护工厂的工作中心雇佣残疾人，工资低于最低工资。根据当时被称为总会计办公室的调查，在2001年，当最低工资为每小时5.15美元时，几乎四分之一的庇护工厂员工的工资低于每小时1美元。（该项目仍在继续，但最近的工资数据不可用。）

对于那些将工资视为人类劳动尊严的代理的人来说，很难为任何人获得低于最低工资的报酬辩护。支持优先就业协会表示，即使是重度残疾人也应获得联邦最低工资；雇主只需在将他们的能力与任务匹配方面发挥创造力。“低于最低工资只会延续低期望的软偏见，”该组织的执行董事劳拉·欧文斯说。

这种思维方式可以用来为一些相当高的最低工资辩护。如果减轻经济压力是目标，那么即使是10.10美元也真的不够。2013年12月，旧金山市市长埃德·李呼吁进行一项公投倡议，以提高该市的最低工资，已经是主要城市中最高的，达到每小时10.74美元，并表示15美元“值得评估”。虽然全国餐饮协会反对提高最低工资，但当地的金门餐厅协会却谨慎地接受了一定程度的涨幅：“我们生活在一个有一定程度接受的地方，我们应该照顾他人，”执行董事格温妮丝·博登说。

在某些圈子里，即使是15美元也被认为是微薄的。麻省理工学院区域规划教授艾米·格拉斯梅尔创建了一个“生活工资”计算器，其中考虑了当地市场成本相对较高的40百分位数的公寓租金。它将旧金山一位单亲父母带两个孩子的生活工资定为每小时29.66美元。

玛丽塞拉·弗洛雷斯是一位墨西哥移民，在明尼苏达州沙科皮的一家百货商店洗地和清洁浴室，每小时赚8美元。她说，有时在为自己和与她共享拖车家的四个孩子购物时，她不得不在肉和水果之间做出选择。根据麻省理工学院的计算器，沙科皮一位单亲父母带三个孩子的生活工资是每小时33.28美元。对弗洛雷斯来说，这是一种幻想。

你看到了问题。社会正义要求最低工资超过每小时20美元。经济学不允许最低工资高于10美元。解决这一困境的方法是承认最低工资被要求承担超出其合理能力的责任。最低工资的工作不应该是任何家庭的主要支持手段，但在许多情况下，它确实是：在2012年，76%的每小时收入为7.25美元或更低的工人年龄在20岁或以上。

将最低工资视为安全网的一部分是更好的选择。提高最低工资减少了纳税人需要为政府援助支出的金额。2013年国会预算办公室的一项研究发现，联邦政府每年向收入最低的五分之一家庭提供约8,800美元的援助，但仅向下一个五分之一的家庭提供约4,000美元（这些家庭的市场收入平均为35,500美元，相当于每小时17美元的全职工资）。所得税抵免——为低收入工人提供的补充收入——是保守派的最爱，但它无意中通过允许雇主减少吸引工人所需支付的金额来补贴雇主。最低工资防止这些雇主过度降低工资。

在未来几年，最低工资可能会以两种方式逐渐失去重要性。好的方式是，如果强劲的经济增长产生对各种工人的更大需求，并且教育和培训提升了最低收入者的技能，使雇主之间为他们的服务展开竞标，从而使工资底线基本上变得无关紧要。这应该是每个人的目标。

失去相关性的坏方式则正好相反：如果对工人的需求下降，且越来越多的人口缺乏雇主所需的技能，那么用最低工资来支撑所有人将变得不可能。这似乎是我们正在走的方向。奥伦·卡斯，曾是米特·罗姆尼总统竞选的国内政策主任，在去年十月的国家评论中观察到，1970年受过高中教育的男性的收入超过四口之家贫困线的两倍，但现在仅比贫困线高出30%。

如果底层工资阶层的生产力低下，无法通过法令来解决。要么国会将最低工资设定得过高，导致大规模失业，要么将其设定得现实而低，这将使人们保持就业，但生活水平不足。无论哪种情况，在这个黑暗的情景中，政府都必须来拯救弱势群体。安全网将成为事实上的最低工资。

风险令人震惊，但美国设定联邦最低工资的过程一直是临时的和政治化的。相比之下，从蒙古到博茨瓦纳的国家都有正式的程序，通常涉及与商业和劳动团体的咨询，以决定国家最低工资。“你需要一些统计数据和数据来采取基于证据的方法，”国际劳工组织在日内瓦的高级经济学家帕特里克·贝尔塞说。当英国在1998年设立最低工资时，成立了一个名为低薪委员会的九人独立机构，每年二月向政府建议工资底线。它发布的报告标题严肃，如国家最低工资：不合规的性质、演变和分布。华盛顿没有类似的机构。