学习他们的种族主义使NBA裁判变得不那么种族主义 - 彭博社

摄影：Odilon Dimier/Corbis七年前，一对学者发布了 一项关于NBA裁判的研究（pdf），发现白人裁判组更可能对黑人球员判罚犯规——而在较小程度上，黑人裁判组更可能对白人球员判罚犯规。该研究引起了广泛的媒体关注，并在联盟内引发了一些骚动。时任专员大卫·斯特恩 质疑其有效性，并在 纽约时报中发表了相关评论，球员们也在体育谈话广播和 ESPN 上发表了看法。

同样的学者， 密歇根大学的贾斯廷·沃尔弗斯和 杨百翰大学的约瑟夫·普赖斯，在 12月发布的一篇工作论文中再次探讨了种族偏见裁判的问题，得出了惊人的结果。一旦原始研究的结果广为人知，偏见便消失了。“当我们在媒体报道后立即进行相同的种族偏见测试时，”他们写道，“我们发现不存在这种偏见。”

原始数据集来自1991-2002年的NBA赛季。在新的研究中，原始学者与 德文·波普合作，作者查看了2003-2006赛季的样本——在原始数据之后但在公众关注之前——以及2007-2010年的数据。从2003到2006年，偏见持续在相同水平，大约每48分钟多出五分之一的犯规。但从2007到2010年，他们发现没有显著的偏见。

在解释为什么会发生这种情况时，作者认为公众意识本身塑造了裁判的行为。他们写道，NBA并没有在发布初始研究后增加混合种族裁判组的频率或采取其他行动：

与负责NBA裁判部门的NBA联盟管理员的电话交谈表明，NBA并没有采取任何具体行动来消除裁判歧视。具体来说，我们交谈的管理员否认NBA与裁判讨论过普赖斯和沃尔弗斯的研究。他们还表示，该研究没有导致裁判激励的变化或裁判培训方式的变化。

他们写道，单单知道偏见的存在以及其他人也知道这一点，就使其消失：

我们认为，这种偏见的显著减少是与治疗相关的意识的因果结果——即2007年发布的原始学术研究及其随后的公众关注。

这项研究可能对任何希望减少群体偏见的组织具有重要意义。在公共政策和教育领域，重点通常是增加与外群体的接触和亲近。但正如原始的评审研究所显示的，偏见有时可以抵御亲近。解决办法可能是找到偏见并将其暴露在阳光下。正如路易斯·布兰代斯在1913年著名地写道：“公开性被公认为是社会和工业疾病的良方。阳光被认为是最好的消毒剂；电光是最有效的警察。”