摩根大通的杰米·戴蒙可以从1763年的金融危机中学习 - 彭博社

杰米·戴蒙的摩根大通和杰拉尔德·哈塞尔的纽约梅隆银行可以从很久以前发生的金融危机中学到一两件事——确切地说，是在1763年。

今天在纽约联邦储备银行的自由街经济学博客上发布的一篇文章发现了18世纪危机与2008-09年全球影子银行系统金融危机之间令人惊讶的相似之处，这场危机摧毁了100多家欧洲银行。作者詹姆斯·纳伦和大卫·斯基提出了一个问题：“行业能否提供所需的领导力，以确保信贷危机不会持续？还是监管机构需要介入并发挥更强的作用……？”

这两场危机都涉及过度杠杆和像火一样蔓延的资产“火售”。无论是过去还是现在，陷入困境的借款人会尽快出售资产，将其抛售到市场上，压低市场价格。这会损害持有类似资产的其他借款人的资产负债表，令他们的债权人感到不安，并迫使他们进行自己的火售。

在18世纪，借款是通过所谓的汇票进行的。在2008-09年，则是通过以国债（良好）和抵押贷款支持证券（并不总是那么好）为担保的短期回购贷款。这被称为影子银行，因为回购贷款的提供者不是银行，而是货币市场共同基金、证券借贷机构、保险公司和养老基金。

纽约联邦储备银行的博客文章是一段历史故事，涉及阿姆斯特丹、汉堡和柏林的银行，以及一个引发整个混乱的大失误。文章解释道，德·纽夫维尔兄弟拥有的一家商业银行“与俄罗斯军队达成了一项投机交易，购买从波兰出发的粮食。” “但随着战争的结束，之前高涨的粮食价格暴跌超过75%，价格下跌开始压低其他价格。” 哎呀。这听起来有点像这次次贷危机发生的情况。

纽约联邦储备银行并不是唯一一群在研究18世纪欧洲金融历史的中央银行家。亚特兰大联邦储备银行在2012年发布了一篇关于同一事件的工作论文（PDF），标题为应对影子银行危机：1763年的教训。

纽约联邦储备银行的作者引用了去年同事们的一项研究，警告称“目前没有现有工具可以减轻”在回购市场中借款人违约后资产火灾销售的风险。该研究集中在“三方”回购市场的风险，其中一家大银行在回购交易中充当中介，从借款人那里接受抵押品，并将贷款交给贷方。目前只有两家银行在执行这一关键功能：迪蒙的摩根大通和哈塞尔的纽约梅隆银行。

普鲁士的大弗里德里希通过实施支付暂停和组织“一些最早的金融危机驱动的救助”来抑制1763年的火灾销售，Narron和Skeie写道。在今天复杂的市场中，这并不容易。为了防止火灾销售失控，早期研究的作者去年写道，交易商需要在危机发生之前书面达成一致，制定接管失败交易商资产并以缓慢有序的方式出售的程序。