70后大学副教授的投资经：选择优秀行业四条原则
选择优秀行业的四条原则
——70后大学副教授的投资经(二)
《证券市场周刊•红周刊》作者袁园
现金流+垄断+成长空间+议价权=好行业
《红周刊》：上期您介绍了投资理论体系中的宏观层面，中观面看什么？
释老毛：中观层面看行业，在中国投资，行业选择其实很重要，我主要看两个指标：
一看行业成长空间。最好的投资是“小市值+大行业空间”，再加上狼性的管理团队，就能够迅速抢夺市场份额，推动利润高速成长，这才是成长股的逻辑，例如腾讯、奇虎、格力、早期的苏宁，都是成长股投资的典范。最好的成长股投资就是企业从小到大、从普通到龙头、行业从分散到集中的过程。但是这样的投资机会就像沙里淘金，因为当大家都是小公司的时候，没有人知道哪家会胜出，都是在赌未来，别说普通散户，有时候连老板都没信心，李彦宏就曾经差点把百度卖给湖南卫视。当大家都看出来谁会胜出的时候，黑马就变成了白马。
但要注意，A股有很多小市值伪成长股，我把有些创业板公司叫“巨型婴儿”，表面上看着市值小，但是可能永远很难长大，因为其所处的细分市场本身空间就很小，一出生就到天花板了。大和小是相对的，一克重的蚂蚁已经超大了，一吨重的小象还是婴儿。例如银行股，表面上看上千亿市值，实际上银行业没有天花板，只要经济体GDP增长，货币量相应增长，银行股的利润和市值就会伴随成长。
二看行业竞争格局。如果不是野蛮成长的市场，最好的竞争格局是寡头垄断，例如可乐和百事、蒙牛和伊利、茅台和五粮液等都是双寡头市场，独家垄断一般很难，会面临反垄断诉讼，而过度分散的市场格局随时能打起价格战，投资者的利润没有任何确定性。
仅寡头垄断还不够，还要分析这种寡头格局能否转化为企业的利润。这个我一般是用“波特五力”框架分析：新竞争对手入侵、替代品的威胁、买方议价能力、卖方议价能力、现存竞争者的竞争。例如，几年前一则高铁时速500里实验的新闻使我关注过中国南车，我比较了南车和格力两个制造业公司，发现虽然南车掌握世界领先的高铁技术是中华之骄傲，但很难说服我的是三个指标：毛利率、负债率、ROE。虽然技术领先、出口增加、市场份额大、寡头垄断，但我还是从股票池里排除南车，因为：(1)铁道部兼大客户和大股东，南车份额再高也没有议价权;(2)大量资本支出、技术研发投入到更新换代和安全保障上;(3)高财务杠杆、不高的ROE，说明它创造价值的能力有限。结论是：南车创造的价值基本上都：(1)上缴给铁道部(大客户);(2)为银行(债权人)打工;(3)内部人(管理层)消费;(4)为科技进步(研发)做贡献。最终真正能被小股东享有的回报微乎其微!而格力电器的护城河是规模效应带来的成本优势，竞争者可以造空调，但能迅速拥有那么大规模吗？能拥有对上下游的议价权吗？大规模带来议价权，议价权形成低成本，低成本+低毛利率形成家电业坚不可摧的行业壁垒。能自由占用上下游资金，无息负债率高，这就是议价权和低成本的体现。在低毛利率之下，志高等其他企业亏损退出而格力却能保持高ROE，这是格力在家电市场贴身肉搏几十年形成的产业链优势，所以我说格力的护城河不亚于茅台而高于张裕。事后几年证明，格力的利润增长和股价表现远远优于南车。
《红周刊》：哪些行业符合你的逻辑？
释老毛：从中观来讲，我在A股最喜欢的行业是金融和白酒，中概股主要投的是网游，这三个行业的现金流在所有行业中差不多是最优的。从格局来讲，银行、白酒、网游都是寡头竞争，新的竞争者很难打入，颠覆性的替代品也很难产生，下游客户粘性极强，拥有一定的议价权。这都是天生的大利投资的好行业啊!
今年白酒行业危机，高端白酒虽然成长空间有限了，由于“八项规定”，三公消费、政商消费都在萎缩，未来烈性酒消费也不会快速成长，但是茅台、五粮液双龙头长远看还是会很滋润的，高端白酒已经形成了双寡头格局，他们能抢二线白酒的份额，而二线白酒很难动他们的奶酪。
银行：笨象会起舞
《红周刊》：但很多投资者质疑银行业的成长性。
释老毛：那是误解，可以统计一下银行股上市以来的增长数据，肯定会让你大跌眼镜。什么叫成长？很多伪成长股靠并购、靠卖资产、靠非正常性损益获得的爆发性增长，都是玩弄财务游戏。从长期来看，很少有哪个行业能与银行业的成长性相媲美，特别是在中国经济腾飞期这个历史背景下，社会资金始终处于供不应求的状态，经营资金是门好生意。中国银行业与美国银行业不同，简单类比没有说服力，美国是联邦制，银行业是高度分散的城市银行体制，中小银行几万家，行业集中度不高，而且美国金融体制主要是直接金融而不是间接金融;中国的银行业恰恰相反，我国的体制在计划经济的娘胎里就完成了行业集中度，优质的渠道、客户、金融资源，几乎全在银行体系内。
《红周刊》：近一年金融指数没有上涨，而创业板翻番，如果市场有效，怎么解释？
释老毛：市场怎么会有效？大笨象也有狂舞的时候，金融股在2007年是有泡沫的，当时招商银行被炒到将近10倍PB，像现在的创业板，这几年的低迷是对上一轮牛市泡沫破裂痛苦的条件反射。如果市场有效，那么10倍PB的招行和1倍PB的招行，那个报价是正确的？
我2009年清仓后，在2011年看到招行跌破10倍PE，分红率将近4%，股价已经非常诱人，忍不住布局重新建仓银行股，我认为这个价格已经封杀下跌的空间，因为分红率已经超过了同期定存利息。后来没想到股价的下跌和利润的增长，银行股竟然到了5倍PE，这真是A股的天赐良机，2012年下半年我甚至把254元的茅台清仓换成了1倍PB的招商银行。当时这个决策在雪球网公布后被很多茅粉鄙视，认为是铲掉鲜花灌溉野草，但事实证明，丑到极处便是美到极处。到这个时候股价波动其实已经与投资者无关了，因为仅分红利息就有5%以上的现金回报。
银行股的负面因素被夸大
《红周刊》：银行股价不涨总有它的原因吧，是不是有报表之外的风险？
释老毛：银行股不涨除去盘子大难炒作之外，基本面主要就是三个忧虑：金融脱媒、利率市场化、大规模坏账风险。如果认真分析会发现，这些问题并不真正存在，或者被市场先生想象得过于严重，从而出现了空前的安全边际。所谓风险，都在谈论的就不是风险，风险永远是意想不到的黑天鹅。
第一，金融脱媒
1.金融脱媒是一个长期的过程，银行不会被剧烈的冲击。
2.企业全都直接发债、发股，根本不现实，在我国不可能取代银行贷款。由专业化的银行充当资金中介，代替存款人鉴别风险、配置资产，收取差价，银行盈利合理合法，这一商业模式已永远是人类不可缺少的行业。
3.金融脱媒也脱离不了银行业，银行已经成为所有金融业的基础。股民炒股买基金，账户也是开在银行托管，企业发债、发股，资金也是存放在银行账户里，不可能放在企业自己保险箱里。就算金融脱媒了，银行也不会资金短缺、业务萎缩，反而增加了新的盈利渠道。
第二，利率市场化
1.利率市场化是一个长期的过程。很多舆论炒作主要是借鉴了美国利率市场化的结果导致金融危机，美国金融业历史上就是直接融资为主，很多因素不可比，与日本、德国各个国家的利率市场化进程比，就会发现利率市场化比未必导致银行业衰落。
2.利率市场化实际早已进行，是隐形市场化，利率市场化是银行竞争自发导致的，根本不是政府推动的结果。存款是通过理财产品市场化的，贷款是通过高利贷和回扣佣金市场化，从历史来看，银行的盈利能力没有大的损害。
3.为什么利率市场化不会导致银行业衰落？这是资金这一特殊商品的供求关系决定的。中国的资金市场：供给方银行已经完成了行业集中，形成寡头竞争局面，而不是价格混战;需求方，分散在各个行业的企业和个人，除了个别大企业，对银行的议价能力有限。
第三，大规模坏账风险
1.地方政府平台贷。2011年热炒，现在已经基本解决，没有违约风险。地方政府手里有土地、矿产、地方国企的股权，富得流油。中国政府债务低于GDP占比60%的警戒线，从占GDP比例来看，日本政府债务230%、美国联邦政府债务84%，中国政府的资产负债表在全世界不是最健康的也差不多了!地方债的问题本质上是中央和地方的事权财权不匹配，导致片面依赖土地和举债，平台贷现在的问题是偿付期集中到来，产生现金流紧张，久期配好就行了。
2.房地产贷款。一是个人买房的按揭贷款，这个不用说，个人消费贷款在世界各地都属于最优质的资产，中国大陆又没有个人破产制度，债务是要背一辈子的，死了也要从遗产里扣除。二是房地产企业的开发贷款，这个很多银行都警惕和限制了，其实大房企破产可能性不大，像绿城集团一样，现金流断了大不了被更大的房企收购兼并，因为土地存货和制造业存货不一样，行业兼并不会导致银行债权损失。冲击即便有，也非常小，处于银行预期和控制之内。
3.大型国企贷款。这个风险有，但是隐蔽的，大国企有政府背书，破产的可能性极小，大规模倒闭狂潮的可能性几乎为零。美国也一样，关键时刻政府必须出手救大企业。但优质的银行已经警惕这个风险，控制规模而转向小微贷。
4.小微贷。经济危机时，中小企业受冲击最大，大企业是盈亏问题，小企业是死活问题。小微贷是不是会成为危险的坏账之源？答案也是否定的，否则民生、招行就不会去转型进入这一领域了。有大数法则在，坏账风险被高利率补偿了，所以这就是合法的高利贷。为什么国家允许而且银行必须要收高息？因为你贷给100个高利贷客户，30个破产了，血本无归，剩下的70个的高收益足以覆盖这个损失，这就是小微贷的实质。
《红周刊》：银行面临市场化、民营化的冲击，会不会再由集中到分散？
释老毛：这些冲击不会影响到寡头竞争格局的核心，金融市场的蛋糕实在太大了，其实除了上市的十几家全国性银行之外，早就有大量的城商行、村镇银行、信用社、小贷公司作为补充了。银行最核心因素是信用，民营企业允许办银行，你不会因为一点优惠就把自己的存款转移到一个不知名的民营银行中吧？苏宁等企业搞民营银行不可能搅动现在的格局，只是一种不同层级的互补。除了信用之外还有网点，普通老百姓存银行，第一考虑是安全，第二是方便。大银行苦心经营这么多年，网点就是行业壁垒，现在民生银行都把网点开到小区里去了，新银行没有太大空间。民营企业开办银行，恰恰证明银行是产业资本看好的生意，但新银行很难撼动老银行既有的信用优势和网点优势。
《红周刊》：互联网金融呢？淘宝对于实体店的冲击，一开始也存在信用的担忧，但现在不也大势所趋？余额宝等互联网金融会不会打破银行优势？
释老毛：你说的对，互联网金融会产生很大冲击，但我认为最多是个补充，很多所谓互联网金融都是小贷公司搞个网页而已，打着高科技创新的幌子搞一些违规操作。余额宝这样的产品以前在美国也存在过，其实，余额宝就是一款网上销售的货币基金，只不过是借助阿里的平台一下子规模爆发性增长。为什么美国的互联网金融没有燎原之势？
第一，所有互联网金融目前最成功的就是余额宝，但这不是余额宝的成功，本质是阿里平台的成功。但是这样的平台还有第二家吗？中国的互联网平台，无非就是阿里、百度、腾讯，再加一个奋斗中的奇虎360，就算都做互联网金融成功了，能形成百花齐放、万马奔腾的局面么？不可能!银行活期存款总额40万亿，其中储蓄存款活期约16万亿，企业活期存款约24万亿，每年以10%以上的速度增长。余额宝搞到1000亿规模，实际上在整体活期存款额中占比是微乎其微的。
第二，余额宝这样的互联网金融产品能够赚钱，是中国利率还没有市场化的产物。余额宝之所以成功，是因为我国目前存贷款业务的资产端是放开的，民间利率不超过法定利率4倍都是合法的，但是在负债端，利率仍是锁定的，这就导致居民的存款利息相对偏低，余额宝就是钻了这个空子，以稍高于银行活期利率的利率吸引存款，然后通过货币基金的市场操作获得息差，真正利率市场化之后，这个优势将消失。美国互联网金融没有兴起，根源就在于美国已经实现了利率市场化。
第三，在资产端，余额宝本质是货币基金，资金投向是有限的，如果余额宝取代了银行，账上几万亿体量的资金怎么能进行有效的市场操作，实现保值增值？所谓余额宝吸收的资金达到一定规模，自然会增速下降，成本上升，达到边界。
第四，马云的定位是很准确的，他不会跟四大行抢大企业客户，余额宝定位就是“两小”，未来阿里金融的小微贷也是针对淘宝商铺，这样的定位能冲击传统银行业？而且阿里进入存贷款业务，就要服从银行监管要求，资本充足率等监管不可避免，它的约束会越来越多，同等规则下阿里金融还真未必竞争过传统银行。
保险行业空间大医药缺乏“护城河”
《红周刊》：对保险业如何看？中国平安是你目前第一重仓股？
释老毛：中国目前保险深度和保险密度远远低于世界平均水平，行业空间很大，未来“城镇化”和“二胎放开”这两项影响国运的政策，保险是最大的受益股之一。城镇化意味着未来十年可能有几亿农民变成市民，在农村缺乏社会化保险，农村是养儿防老，卖了土地有了钱，金融需求就会爆发，市民化之后养老需求、保障需求是最核心的需求，收入越高保险需求越大。二胎放开不仅仅是多消费点奶粉、玩具，他们都是未来的保险对象。保险行业这两年调整比较深，一方面是资产端由于严格的行政管制投资回报有限，而且经常遭遇股债双杀;另一方面负债端受市场利率化冲击比较大，受理财产品的冲击保费增长乏力。
2012年第三季度出现过一次很严重的股债双杀，市场预期中国平安的投资回报受冲击较大，股价开始跌出安全边际，一度跌到净内涵价值，这是一个大机会。我是在1倍净内含值左右开始买的，30多元。但从中国平安今年的半年报和三季报来看，拐点已经非常确定，负债端和资产端都在明显好转。平安的管理层和企业文化也十分优秀，完全符合以低估的价格买入优秀企业的标准，如今中国平安寿险净内含价值都40多元了，而且它还有财险、信托、券商等业务，极度低估。如果遇到牛市，保险弹性比银行更大。台湾80年代当之无愧的股王就是国泰人寿，1985年55元新台币一路上涨到1990年1975元新台币。保险股是最受益牛熊交替的，因为在熊市估值压到最低，在牛市又有杠杆，熊市更熊，牛市更牛。我把重仓股配置在平安上，就表明我对未来股市的信心。
《红周刊》：未来步入养老社会，医药行业符合你的逻辑么？
释老毛：医药行业空间很大，但是我一直都没怎么投资。第一是我不懂，专业性太强，不是看财报就能得出结论，决定性的是有没有重磅产品。第二就是医药的估值从没低过，我跟踪过恒瑞医药，研发能力最强的药企，股价最低时都在30倍PE。市场给医药股高估值的理由：一个是中美对比，美国资本市场金融、消费、医药是市值最大的板块，美国医药动不动上万亿市值，中国人口这么多，也一定出现这样的巨头。其实不然，美国医药公司是面向全世界的，中国医药公司能研发出那样的重磅产品吗？医药的利润是很高，但研发成本也很高，真正的一个原研药要经过十年的研究实验时间，十亿美金的科研投入，即“双十规则”，最后还有失败风险，中国现在的医药企业哪个能负担起这样的财力和风险？如果没有原研药这层护城河，生产普药的估值就应该与普通化工企业是一样的，生产维生素跟生产化肥有何区别？投资者看到老龄化市场空间大，但是没有看到内在的盈利能力以及行业环境的趋势。医药股的政策环境很不利，医改对医药行业打压很厉害，投资者听到降价这个词就头痛!我认为白酒比医药好的地方就在于白酒有自主定价权，银行自由化之后，银行也有自主定价权，而医药定价权在政府。以后老龄化程度越高，政府负担越重，越会让企业为国家的医保买单，这个是我担心的。没有自主定价权的企业估值就不应该太高，我喜欢市场化的东西。
《红周刊》：不选择医药等估值较高的行业，是不是也跟你的“双杀是成长股的最终宿命”观点相关？
释老毛：西格尔做过实验，通过百年跨度的追踪，实证证明了股票是长期回报最高的资产，还证明了低市盈率股票回报高于高市盈率股票，他选了IBM和新泽西标准石油两个企业，一个朝阳企业，一个夕阳企业，通过几十年的统计得出结论，低价买入这些传统能源行业，通过分红和股价上涨积累得到回报，比那些高价买入所谓成长股的长期收益率要高很多。再说，所谓高成长也未必高成长，要拿长期数据说话，医药、中小板、创业板的增长率、ROE、现金流未必赶得上银行、白酒、网游。市场先生几年就讲一个新故事，不断变换故事。成长股如果不能持续增长，戴维斯双杀就是最终宿命，三五年的高成长很容易，能几十年持续成长的企业，人类历史上就没有几家。