美乘客白金卡遭除名 诉至法院索赔500万美元
美国航空公司此前以滥用投诉为由，将一位白金卡客户从“飞行常客计划”中除名，乘客则以违反合同和缺少诚信为由将航空公司告上法庭，并提出高达500万美元的索赔要求。地区法院和上诉法院对该案作出不同判决，美国最高法院12月初接过了这个“烫手的山芋”，然而对此也一时难以裁决
□赵大卉本报驻华盛顿记者邹强
被踢出“飞行常客计划”
对西北航空提集体诉讼
拉比·金斯伯格今年52岁，是美国密苏里州圣路易斯帕克的一名教育工作者。由于经常到美国各地和国外讲学，闲暇时还兼做导游，金斯伯格成了一名“空中飞人”。一年下来，他和妻子大约会乘坐75次飞机。
金斯伯格对美国西北航空情有独钟，每次出行总是无一例外地选择西北航空的班机。1999年加入西北航空的“环宇里程优惠计划”后，金斯伯格迅速累积了大量里程，并于2005年获得最高级别的“白金精英卡”。
但到2008年，金斯伯格突然接到西北航空的电话通知，称西北航空已将他从“环宇里程优惠计划”中除名。西北航空公司表示，多次记录显示，金斯伯格故意预定满员的航班，以便因为换机而获得额外的里程或补偿。
金斯伯格随即向西北航空法律事务部咨询，却得知其妻子的白金卡同样被取消。一怒之下，金斯伯格联合了几名有着同样遭遇的乘客，于2009年对西北航空提出集体诉讼。
美国加州地区法院驳回了金斯伯格的诉讼请求，称美国联邦航空法律禁止提出类似的诉讼要求。金斯伯格不甘就此罢休，继续上诉，位于旧金山的联邦第九巡回法院于2012年7月做出判决，支持金斯伯格的诉讼请求，认为其诉讼是“按照合同索赔”，与航空票价、路线和服务无关。
这起官司越闹越大，美国联邦最高法院日前接过了这个“烫手的山芋”，对该案进行了审理。
是否滥用投诉权被除名
诉讼双方最高法院激辩
12月3日，诉讼双方在美国联邦最高法院展开了长达一个小时的激烈辩论。
金斯伯格表示，他是西北航空的“忠实客户”，在获得西北航空白金卡的2005年，尽管其他航空公司给予其更优惠的票价和服务，但他依然选择乘坐西北航空的班机。西北航空之所以将其从“飞行常客计划”中除名，为的是排除拥有高额里程的客户以削减成本。
在将金斯伯格从“飞行常客计划”中除名之前，西北航空刚刚与三角洲航空公司达成合并协议。2010年，西北航空正式停飞，并入三角洲航空公司。
“没有任何航空公司会有兴趣，将最具价值和最忠实的顾客排除在外。”被告律师保罗·克莱门特反驳说。
克莱门特表示，金斯伯格被除名主要是“滥用投诉”。在被除名前的7个月内，金斯伯格多次拨打西北航空的客服热线，累计提出了24起投诉，其中9次是因为行李出来晚了，其他则包括行李丢失和停机坪延误等。
金斯伯格则说：“我从未在飞机上或机场内抱怨，通常是在次日打电话投诉，这一点也不过分。”金斯伯格还表示，他和妻子的白金卡双双被取缔，这让他们难以接受。
克莱门特称，根据“环宇里程优惠计划”的相关章程，对滥用投诉权利的客户，西北航空公司有权取消其账户。
九名大法官立场不一
忧各州形成不同规则
对被踢出“飞行常客计划”遭受的损失，金斯伯格提出500万美元的赔偿要求。金斯伯格指出，西北航空将其除名是“违反合约，违反诚信和违反公平交易”之举。
金斯伯格表示，他的官司其实不必惊动最高法院。“我只是想要回自己累积的里程。”金斯伯格在法庭上说，他有数十万英里的里程被西北航空罚没一空，“如果有人把手伸进你的口袋，掏走了你的钱包，你会怎么做？你当然会把它要回来。”
最高法院的9名大法官对案件的态度不一，卡根大法官对金斯伯格的遭遇深表同情。卡根大法官表示，多数“飞行常客”都希望航空公司对他们提供优惠票价和服务，这种需求无可厚非。
“如果航空公司不能履行这种承诺，我想我也不会选择搭乘你们公司的飞机。”卡根大法官对克莱门特说。
克莱门特则表示，在将金斯伯格除名之前，西北航空已在2007年对其做出了系列赔偿，其中包括价值1925美元的信用券，78500英里的奖励里程，以及为一件丢失行李赔偿的491美元现金。西北航空公司认为，对金斯伯格的赔偿“已经足够”。
斯卡利亚大法官也认为，有人在这起官司中受到了“不公正的待遇”。对西北航空在“环宇里程优惠计划”上“全权处置”的做法，几名大法官也提出质疑。“如果一方说了就算，那还存在什么交易？”鲁斯·金斯伯格大法官说。
但多数大法官担心，如果最高法院做出金斯伯格胜诉的判决，将导致各州形成不同的法律规则，而这是联邦航空法律力争避免出现的情形。
联邦法与地方法博弈
高院6月底终审判决
当事双方援引不同的法律依据，导致这起寻常的索赔案，最终需要最高法院裁决。
金斯伯格依据的是明尼苏达州合同法关于“合同诚信”的规定，以“违约”为由对西北航空提出索赔要求。联邦上诉法院也是基于案件涉及“合同诚信”的判断，做出支持金斯伯格诉讼请求的判决。
但辩方律师克莱门特认为，航空票价、路线及服务属于美国联邦航空法律管辖范畴，不能适用地方法律的规定。西北航空公司的立场，得到联邦司法部和美国商会的支持。
1978年，美国通过《联邦航空放松管制法案》，以引入行业竞争促进航空业发展。法案规定，各州不得干预航空公司设定的票价、路线和服务，相关事务由运输部下属的联邦航空事务管理局负责。同时，法案禁止以各种理由针对上述事项提起诉讼。
为了维护联邦航空法案的权威，最高法院多数大法官的倾向意见是不支持上诉法院的判决。“联邦航空法案的根本目的，就是防止各州利用地方法律干预航空事务。”斯卡利亚大法官说。
布雷耶大法官更明确地表示担忧，各州可能通过合同法对航空价格等事务进行干预。布雷耶大法官说：“如果准许金斯伯格以这种方式提出诉讼，那我们将面临更糟糕的情形，50个州会形成各自不同的法律体系。”
美国联邦最高法院预计在6月底对该案作出判决，由于西北航空方面态度坚决且获得多方支持，金斯伯格胜诉的前景十分渺茫。“从案件的逻辑性来看，原告方的主张并不能言之成理。”鲁斯·金斯伯格大法官说，“在一定程度上，航空公司展现了决不妥协的坚定立场，他们也必须这么做。”
原告金斯伯格的代理律师艾迪娜·罗森鲍姆则认为，最高法院的判决对民众的权益会产生重大影响。罗森鲍姆说：“如果航空公司在诉讼中获胜，今后民众将无法确保合同得到有效执行，合同的安全性将受到广泛质疑。”
名词解释：飞行常客计划
通常又被称为飞行常客奖励计划，是各航空公司给予其忠实乘客的一种奖励。普遍的形式是乘客们通过这个计划累计自己的飞行里程，并使用这些里程来兑换免费的机票、商品和服务以及其他类似贵宾休息室或优先值机之类的特权。