评论：急救车“趁病打劫”监管应跟进

12月1日，一则质疑沈阳120急救乱收费的微博在网上疯传。网友马先生爆料说，120急救车只行驶了9公里路程，却收费18项，高达1670元，且工作人员态度僵硬。对此，沈阳市120急救中心和平分中心有关负责人坦言，确实存在误收现象。工作人员已去患者家里探望安抚，并留下3000元，一是退还多收的310元，二是给患者造成的精神损失予以补偿。

事情曝光后，当地急救中心承认存在误收现象，并退还多收费用，给予患者精神补偿。马先生也删除了微博信息。表面上，这起纠纷得到了圆满解决，但是急救车狮子大开口“趁病打劫”，仍有许多值得反思的地方。

其一，急救中心服软主要是迫于舆论压力，而不是因为患者投诉。稍早的报道说，患者家属与急救中心论理，急救中心负责人强调收费“并无不妥”。只是后来微博疯转该消息，媒体纷纷报道此事，急救中心才退还部分多收费用，给予患者精神补偿。

其二，急救中心承认“误收”是因为“司机在上报公里数时多报了一倍，因此车费和依据公里数收取的医护监护费就多了一倍”。从患者家里到医院有多少路程，急救车里程表有显示，并不是一个没谱的事。司机随意虚报急救出诊里程，导致车费与医护监护费翻倍，又该承担什么责任？

其三，按照急救中心的说法，急救服务收费除了虚报里程多收310元以外，其他收费是合理收费。急救车行驶9公里收费1360元，果真合理吗？由急救中心经营的急救服务不是普通商品，没有市场竞争，急救服务成本也不太透明，救治过程中还可能存在信息不对称，实在难言公平。就拿急救中心收取的594元心电图监护费用来说，患者在医院做心电图收费不过30元左右，加上心电图监护费用，短短9公里的车程，这项收费满打满算也不会超过100元，而急救中心收费594元，其逐利性难免让人质疑。

值得追问的是，除了被曝光的乱收费案例以外，还有多少急救车仍在“趁病打劫”呢？相关部门可否从中举一反三，完善急救服务监管制度，提高乱收费的违规成本，避免急救车继续“趁病打劫”？（叶祝颐）