激辩穿戴式设备三大分歧：隐私泄露不可避免

文/刘瑞刚

沉寂了十年的智能手表开始死灰复燃，并且借着“穿戴式设备”概念开始走红。上周，我和inwatch创始人陈默一块参加了《IT影响中国-穿戴式设备的机会与未来》沙龙活动。一个有趣的细节是，我本来是作为支持穿戴式设备的一方代表参加圆桌讨论，但我发现我和设备厂商在一些观点上有分歧。以下是我罗列的一些分歧的要点，并尽可能还原双方的观点：

1、穿戴式设备安全吗？

陈默认为，穿戴式设备的安全是可控的。实际上，它们公司的inwatch产品也是把隐私保护作为主打功能之一。理由是：有着特殊传感器的可穿戴设备可以获得生物识别信息和体征数据，但是这种数据在用户不自己分享的情况下是很难被别人拿到的。

我的看法是，讨论这个问题有点杞人忧天，因为隐私泄露问题是不可回避的，举个最浅显的例子，网上银行安全吧？照例年年发生大量的钱款被盗事件。设备厂商能做的就是，尽可能打造一个封闭系统，在这个封闭系统里用户自娱自乐，看和自己相关的数据，自己多加防范。

但是有一个问题出来了，如果打造封闭系统而失去分享功能，那么意味着用户的参与度会降下来。打飞机之所以能火，其基于社交的分享是一个重要因素。一个很现实的例子是，很多智能手环的佩戴者，其乐趣就是运动然后分享，实际上这就暴露了个人的位置信息。所以，这是一个两难选择，安全和分享本身就难兼固。

2、谷歌眼镜没前途？

沙龙现场，有好几位嘉宾表示不看好眼镜类穿戴设备。陈默表示：对眼镜不看好。原因是对这部分消费者而言，需要特别定制镜片，这会是一件很麻烦的事情。而且已经戴了眼镜的人也不会愿意一直只佩戴同一副眼镜，毕竟人与人的审美需求是完全不一样的。

中文播客“友的聊”创始人友藏也表示不看好眼镜。

我的看法是，谷歌眼镜和智能手表、智能手环一样，其定位是信息采集终端；而作为一款穿戴设备，它另一个特性是不需要手持；这就意味着，这些产品存在的意义就在于，它们可以把双手解放出来而去做一些细分市场的工作。

我的另一个看法是，泛大众市场已经死了，没有哪个产品在市场有着号令天下的影响力。所以，谷歌眼镜存在的意义 ，有可能是医疗领域，有可能是摄影爱好者。虽然目前这一切并不明朗，但我觉得一个售价1500美元的商品出炉，其前期肯定是做过用户需求调查了。

3、穿戴式设备的增值收费靠谱吗？

多数嘉宾看好增值收费。陈默表示目前映趣科技已开卖的可穿戴设备利润空间并不很大，今后主要赢利点在数据+服务上，以目前火热的智能电视为例，市场上已经后几个品牌以很低的价格开卖智能电视，他们的共性是都有附加内容，这样的智能电视可以增加更多的内容分发，内容分发出去了也就导致点击量上升，从而促进广告等收入，这种模式容易让消费者感觉钱花的更值。另一家穿戴设备厂商，GARMIN佳明中国区产品总监黄珩则直接说，行业“钱景”很大，可穿戴式设备利润空间可观。

我是非常不看好增值收费的嘉宾。原因是，我觉得硬件+服务实质上是硅谷为代表的欧美模式，如果这种模式推广到中国，一定会遭遇水土不服。一个最明显的例子就是，国内的电子书基本上全倒闭了，但亚马逊Kindle却生活得很好。真正的作法应该是注重软硬件一体化，但通过硬件把这个价格表现出来，而不是等着后续收费。换句话说，就是通过增值服务把硬件的价格提上来。

最后的话：

除了上述分歧，大家在很多地方也有共识点。比如，现在大家入局的目的是为了卡位圈地而不是圈钱。