转基因审慎推进难消质疑：崔永元赴美调查

邵海鹏

“转基因作物能增产是骗人的”——这则流传于上周末的媒体报道再度将争议中的转基因食品技术推到了舆论的风口浪尖。

表达上述观点的是中国农业科学院作物科学研究所研究员佟屏亚，发言场合是9月底的一场研讨会上，会议的召集方是中国政策科学研究会国家安全政策委员会，主题是关于转基因于国家安全的“再讨论”。

佟屏亚昨天在接受《第一财经日报》采访时称，他并不反对开展转基因基础研究，而是“坚定拒绝”急功近利地将转基因主粮商业化。

名嘴崔永元也参与了上述研讨会，此后便赴美进行“田野调查”。两人的观点展示了目前转基因交锋的中性一面：并非一刀切反对，但求审慎推进。

在这个“转基因焦虑”的时节，农业部等官员以及一众力挺转基因的学者也多有出面，或作科普性澄清或作安全性确认。

“并不反对基础研究”

GMO和OMD，前者是转基因的英文缩写（genetically modified organism），后者是老外经常挂在嘴边的口头禅（“我的天”）。如今，围绕在转基因农作物和食品上的争议时常让一头雾水的普通消费者发出这样的感叹。无论是“挺转”还是“反转”方面，都云集了诸多学者、教授和公众人物。

昨日，佟屏亚在接受本报记者采访时表示，作为一名农业科研人员，他并不反对开展转基因基础研究，不能因为转基因的未知而落后在世界科学发展的后面。

“至于它存在的安全隐患和对生物多样性的危害，应该进行认真的研究和公开透明的讨论。并且还要在科研中花费更多时间和精力查明其利弊，急功近利地将转基因主粮商业化应该坚定拒绝。”他说。

我国政府一直对粮食安全问题抱以极大关注，简单来说，中国人的饭碗不能端在别人手里。不过安全，并不仅仅指粮食产量的自给有余。

转基因作物的安全性问题便是争议之一。佟屏亚对本报记者解释，杂交育种技术，从某种程度上来说也是转基因，但主要在同属或同科的物种之间，亲缘关系很近。而转基因是不同的类群之间跨物种转换基因，是异源基因。前者的融合不易发生冲突，后者就不得而知，“这是争议的焦点。”

对于类似于佟屏亚的这些疑问，官方部门曾作多次回应。国家转基因生物安全委员会委员林敏8月底针对“实验证实转基因食品与肿瘤具有高度相关性”的媒体报道表示，这一实验被权威机构证实是虚假的，凡是通过安全评价上市的转基因食品与传统食品一样安全。

而根据中国农科院植保所副研究员谢家建的说法，转基因食品商业化并非“一蹴而就”。

按照《中华人民共和国种子法》的要求，取得了转基因生产应用安全证书，并不能马上进行商业化种植，而是需要取得品种审定证书、生产许可证和经营许可证。

按照林敏的介绍，转基因食品入市前都要通过严格的毒性、致敏性、致畸性等安全评价和审批程序，不计算实验室时间，仅进入安全评价阶段一般需要三年以上时间。

跨国种业“有何蹊跷”

除了安全性，转基因作物能否增长是另一个争议焦点。联合国粮农组织驻华代表处助理代表张忠军在此前接受本报记者采访时表示，对任何一种有利于提高粮食产量和改善农产品品质的技术，都是欢迎的。

但佟屏亚称，参考“对照品种”，如果能够增产，即便是5%，才能够进行是否有害的讨论。否则，连增产都不能够达到，为什么要尝试转基因呢？哪怕它无害。

对此，黄大昉持有不同观点，他称，转基因农作物的增产效果是客观存在的。

然而，对于“减少产量损失，实际起到了增产的效果”的说法，佟屏亚表示怀疑，“严格意义上，现在还没有发现一种能使农作物增产的‘增产基因’,因为农作物增产涉及的因素十分复杂。”

农业生产分为“增产技术”和“保产技术”。其中，良种、施肥、灌溉，属于前者。植保、除草、排涝等属于后者。佟屏亚认为，这不是增产的结果，而是将减少农药的用量折算成增产的数量。

争议并不限于转基因本身，上述研讨会上，佟屏亚表示，从2001年起，孟山都（美国公司）就在有计划地进入中国，“最终跨国种业公司顺利地完成了中国本土化布阵，其最终的目的是让中国的土地种满转基因种子。”

亦有媒体表示过这样的疑问，孟山都和杜邦这样的利益集团异乎寻常地慷慨，美国这种反常的态度里面究竟有什么蹊跷?

在林敏看来这些并不足虑。不久前，农业部官网一篇文章中援引林敏的说法称，转基因知识产权问题一直是中美两国谈判的焦点。目前销售给我国的转基因农产品只能用作加工原料，不能种植，也不能作为育种材料，从未“慷慨”过。

目前，我国批准进口用作加工原料的转基因作物包括大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜。这些食品必须获得我国的安全证书。

“开门科研”

“转基因技术只能作为常规育种方法的一种辅助技术，而不应该成为育种的主体。”佟屏亚表示，欧洲强调“预防性原则”。对转基因产品采取严格验证和明确的标签制度，并且几乎没有转基因作物的商业化种植。美国虽然有大量的转基因产品，但是也坚定地拒绝小麦、玉米转基因主粮商业化种植。

上周，崔永元在微博上称，在美国一天见了十几个人，“他们对我来美国调查转基因一事很感兴趣，希望我普及一下这方面的知识，弄得我哭笑不得。如果这些人能代表多数美国人，我只想说，他们‘放心地吃了十几年转基因食品’一说纯属谣言，因为他们连转基因是什么都不清楚”。

在上述研讨会上，崔永元也做了发言。他说，转基因技术是中性的，国家在研究和实验方面加大投入力争领先于国于民都是件好事。而转基因技术的实际应用则不然，一定要慎重，这关乎国家安全和公众的生命安全。

“法律意义上，也不能将转基因作物简单归于生物学突破和农业新产品，更不能因此为公众质疑设置障碍和为部门利益屏蔽信息。”崔永元说。

尽管崔永元美国“调研”的一些说法有待证实，但其对“开门科研”的呼吁代表了一些人的观点。新华网曾刊登评论称，对转基因大豆这类涉及高科技的产品，或许一般群众不会说出多少道道，但作为使用者，人们有权利了解决策过程。不仅是发放转基因安全证书，任何有关群众切身利益的公共决策都不应让民意缺席。